Potencia y Acto en Aristóteles: Conceptos Clave y Reflexiones sobre su Aplicación Actual

Potencia y Acto en la Filosofía de Aristóteles

En la concepción aristotélica de la naturaleza, se integra la realidad del cambio. Mediante las nociones de potencia y acto, Aristóteles resuelve el antiguo problema del devenir. Además, la naturaleza exhibe un comportamiento teleológico, es decir, todos los procesos naturales están dirigidos a un fin determinado. Esto se aplica tanto a la conducta de la materia viva como a todas las acciones o procesos de la naturaleza.

El cambio en la physis era un problema central en la filosofía que Aristóteles intenta solucionar. Su defensa del devenir contradice la postura de Parménides, para quien el devenir era una ilusión. Para resolver este problema, Aristóteles redefine el concepto de no-ser de dos formas:

1. Lo que no es ni puede llegar a ser (por ejemplo, una piedra no puede llegar a ser un árbol).
2. Lo que no es, pero puede llegar a ser porque tiene la capacidad de serlo (por ejemplo, una semilla puede llegar a ser una flor).

Y define una sola forma de ser: lo que efectivamente es. Así, denomina ser en potencia a lo que no es, pero puede llegar a ser; y ser en acto, a lo que efectivamente es. A través de estos dos conceptos, explica el devenir como el paso del ser en potencia al ser en acto, donde el acto es anterior a la potencia.

Aplicando esto a la teoría hilemórfica, la materia se define como la capacidad (potencia) que tiene un ser de realizar determinada forma (acto). Así, el cambio en la naturaleza se entiende como la actualización en cada sustancia de la forma que le es propia y que, en principio, solo posee en potencia.

Tipos de Cambio según Aristóteles

A partir de esta explicación, Aristóteles establece dos tipos de cambios básicos:

• El cambio sustancial: Se produce cuando aparece o se destruye una sustancia. Tiene dos tipos de movimientos:
  • De generación: la materia prima se actualiza en forma sustancial.
  • De corrupción: la sustancia cambia de forma.
• El cambio accidental: Se modifican aspectos accidentales de la sustancia:
  • Cualitativo: alteración o modificación de alguna cualidad (cambio de color, sabor, etc.).
  • Cuantitativo: aumento o disminución de la sustancia.
  • Local o natural: cambio de lugar.

Reflexiones sobre la Filosofía Aristotélica

Sobre la Realidad Sensible

Coincido con Aristóteles en que solo existe el mundo sensible y no el inteligible. Lo que conocemos a través de los sentidos es lo real. Lo que hace que una mesa sea una mesa debe estar dentro de la mesa, no en otro mundo alejado.

Sobre la Virtud y el Término Medio

Aristóteles argumenta que para conseguir la virtud hay que hacerlo mediante el ejercicio y la práctica, situándola en la elección del término medio entre dos extremos. Aplicar este concepto al mundo actual, donde la sociedad nos induce al exceso, sería beneficioso para el planeta y para nosotros mismos. Dejaríamos de abusar de la naturaleza, usaríamos solo lo necesario y evitaríamos la destrucción del planeta. De esta forma, usaríamos mejor la razón y crearíamos un mundo menos egoísta. Sin embargo, considero que esto es difícilmente alcanzable, ya que el término medio no parece ser la verdadera naturaleza humana, que tiende a buscar placeres.

Sobre la Felicidad y el Bien

Por otra parte, Aristóteles afirma que toda acción humana busca siempre algún bien, y el máximo bien al que podemos aspirar es la felicidad. Aunque no exista un consenso sobre qué nos proporciona la felicidad, se puede decir que todo lo que hacemos tiene una finalidad. Desde mi perspectiva, los seres humanos somos egoístas y siempre buscamos el bien por interés. En la sociedad actual, solo se considera feliz a quien cumple ciertos objetivos. Sin embargo, creo que no es necesario alcanzar esos objetivos desorbitados. Se puede ser feliz viviendo en una casa modesta en lugar de una mansión, o teniendo un trabajo modesto en lugar de uno que genere millones.

Sobre la Democracia y el Bien Común

En cuanto al sistema de gobierno, coincido con Aristóteles en que la democracia sería el ideal, siempre y cuando atienda al bien común y haga efectiva la justicia. Esto se aleja mucho de la realidad actual debido a la corrupción y al abuso de poder de los políticos. El pueblo debe elegir a un representante que piense como él y que, como la propia palabra indica, lo represente. Esto me parece lo más justo.