El Método Socrático: Refutación, Sabiduría e Ignorancia en el Diálogo Filosófico

La Refutación: Pasos Esenciales del Método Socrático

1. El Inicio del Diálogo Socrático

El diálogo socrático usualmente comienza con la pregunta fundamental: “¿Qué es?”.

2. Clarificación Conceptual

Esta pregunta busca aclarar el significado de las ideas fundamentales que organizan la vida en común, tales como la justicia, el amor o la sabiduría.

3. La Definición como Punto de Partida

Cualquier respuesta inicial a la pregunta “¿Qué es?” consiste en una definición.

4. El Interrogatorio Profundo

Sócrates procede a formular nuevas preguntas sobre los conceptos contenidos en la definición propuesta, examinando sus implicaciones.

5. El Descubrimiento de la Incoherencia y la Refutación

Sócrates comienza a descubrir incoherencias en la definición, lo que obliga a modificarla en un intento por evitar dichas contradicciones. La labor interrogativa continúa con la nueva definición, buscando establecer un concepto claro y definitivo que aclare la idea en cuestión. Sin embargo, en los diálogos juveniles de Platón, rara vez se encuentra una definición definitiva libre de toda incoherencia o contradicción.

• El resultado del diálogo es, a menudo, el descubrimiento de la incoherencia de la idea que se estaba evaluando.
• Esto, a su vez, pone en evidencia al interlocutor que pretendía saber, haciéndole ver que su saber no es más que creer que se sabe (fe o doxa).
• De este modo, la oposición entre Sócrates, que pregunta, y el supuesto sabio que pretende saber, se transforma en una contradicción del que pretende saber consigo mismo.

El descubrimiento de la contradicción en la definición de una idea permite negar la verdad de dicha idea: la postura vital queda refutada. A este método se le ha denominado el método de la refutación.

Sabiduría y Virtud: La Unidad entre Saber y Vivir

Lo más característico de la cuestión socrática es la imposibilidad de separar vida y saber. Existe una negación constante en los diálogos socráticos a disociar el saber del vivir.

La Maldad como Consecuencia de la Ignorancia

Solo puede obrar mal aquel que cree saber lo que hace sin tener un conocimiento verdadero. La maldad es inseparable de la ignorancia, es decir, de la fe (creencia no examinada).

Sócrates insiste repetidamente en que NO SE HACE EL MAL A CONCIENCIA; solo actúa mal quien cree saber, quien tiene fe, quien posee un ideal en el que creer sin haberlo sometido a examen.

Por lo tanto, no hay virtud en una sabiduría que comienza básicamente en el reconocimiento de la propia ignorancia sobre aquello que funda nuestra vida en común.

Sócrates anima y descarta a sus amigos y seguidores que no actúan con justicia, que no serán virtuosos si se dedican a acumular dinero. Sin embargo, el caso es que Sócrates no sabe decir qué es la justicia o qué es la virtud. Su sabiduría no consiste en dar respuestas para actuar bien.

Consciente de que domina en los hombres el creer que saben, Sócrates considera como verdaderamente bueno, en primer lugar, librarse de la fe, es decir, de aquello que no es otra cosa que maldad.

Sabiduría y Refutación: El Motor Dialéctico

(El Método Dialéctico en Acción)

La sabiduría socrática promueve un diálogo que se desarrolla como una dialéctica de preguntas y respuestas que combaten entre sí.

La Contienda Intelectual

Se establece una polémica entre:

1. La pregunta: que expresa, en el caso de Sócrates, la conciencia de no saber.
2. La respuesta: que es la expresión del saber establecido y que trata de anular la pregunta.

Objetivos del Debate Socrático

El debate entre Sócrates, que pregunta, y el supuesto sabio que responde, no tiene como fin la defensa de una opinión y la derrota de la opinión opuesta. Esto se debe a varias razones:

Sócrates no defiende opinión alguna; su labor es examinar la idea o afirmación en cuestión.

Tampoco Sócrates ataca nunca al que cuestiona, pues no plantea el debate como un enfrentamiento personal.

El motor del diálogo socrático es:

1. La duda.
2. La sospecha de que hay engaño.
3. El odio al engaño.

No es el afán de victoria sobre un oponente, sino el deseo de descubrir la verdad, no el éxito personal, lo que guía su método.