Fundamentación de la Moral y Distinción Ética: Un Debate Filosófico Esencial

La Fundamentación de la Moral: Perspectivas Filosóficas

La Negación de la Fundamentación Racional: La Postura de la Filosofía Analítica

Ha habido corrientes filosóficas que han negado la posibilidad de una fundamentación racional de la moral. Una de las más importantes ha sido la filosofía analítica, que tiene su origen en Ludwig Wittgenstein.

Para esta filosofía, solo se pueden fundamentar los enunciados de las ciencias de la naturaleza (o experimentales) y los enunciados de las ciencias formales.

• Los enunciados de las ciencias experimentales son significativos porque pretenden hablar de cómo es la realidad. Aportan, pues, conocimiento al sujeto y su fundamento se encuentra en la comprobación empírica. El enunciado, por ejemplo, que dice: "los metales se dilatan con el calor", se puede comprobar empíricamente con toda facilidad.
• En cuanto a los enunciados de las ciencias formales, aportan también conocimiento, y aunque no son comprobables empíricamente, son significativos porque se derivan necesariamente de otros enunciados que están en la base del sistema al que pertenece el enunciado. Como no pretenden hablar de la realidad, no es necesario que sean comprobables empíricamente. El enunciado "la suma de los ángulos de un triángulo es igual a dos rectos", que pertenece a la geometría euclidiana, se deriva necesariamente del postulado de esa misma geometría que afirma que "por un punto exterior a una recta solo se puede trazar una paralela".

Sin embargo, para esta filosofía, ni los enunciados filosóficos ni los juicios morales se pueden fundamentar, ya que pretenden hablar de la realidad y lo que afirman no se puede comprobar empíricamente. No proporcionan conocimiento y ni siquiera son propiamente juicios o proposiciones; solo tienen la apariencia de tales; son pseudoproposiciones.

La Posibilidad de Fundamentación de la Moral

A pesar de lo que afirma la filosofía analítica, los enunciados morales, cuya existencia es un hecho empíricamente comprobable, se pueden fundamentar. Si la moralidad no se pudiera justificar racionalmente, habría que decir que la razón sería incapaz de diferenciar entre el comportamiento de un terrorista y el de alguien que diera su vida por ayudar a otros.

Lo que ha llevado a la filosofía analítica a negar esa posibilidad es pensar que solo se puede fundamentar un enunciado cuando es posible contrastarlo con la realidad, como ocurre en el caso de las ciencias experimentales. Por eso, la primera tarea consiste en explicar qué se entiende por fundamentación en este ámbito.

Fundamentar la moralidad consiste en legitimarla racionalmente. No se trata, por tanto, de establecer una serie de normas que haya que seguir a la hora de comportarse y desde las que se pueda argumentar deductivamente, sino de dar razones de por qué se siguen unas determinadas normas.

Diferencia entre Moral y Ética

El Concepto de Moral

Con 'moral' solemos mencionar lo que tiene que ver con un conjunto de reglas referidas a la conducta y comportamiento de los hombres. Así hablamos de un código moral. 'Moral' significa también el comportamiento de un individuo, de un grupo o de una sociedad.

En fin, 'moral' puede querer decir también cómo hemos de comportarnos, obrando de una u otra manera y según un determinado código moral, vayamos dando una determinada personalidad o manera de ser a nuestra vida.

El Concepto de Ética y Ethos

'Ethos' es el carácter o modo de ser que el hombre va adquiriendo y haciendo suyo en su vivir. Ahora bien, ese carácter o modo de ser se va adquiriendo por medio de una serie de hábitos y costumbres.

La ética expresa el carácter o modo de ser de un hombre, adquiridos a través de hábitos y costumbres. Aristóteles escribió que "la ética procede de la costumbre". Hábitos y costumbres vienen a ser el resultado de los actos.

La moral se refiere, pues, al comportamiento o quehacer en que consiste nuestra vida.