Entrevistas en profundidad: ventajas, desventajas y su uso en investigación cualitativa

Entrevistas en Profundidad en la Investigación Cualitativa

El Muestreo en las Entrevistas en Profundidad

Un caso claro lo constituyen los colectivos marginales: delincuentes, prostitutas, drogodependientes, personas con enfermedades estigmatizadas, individuos en situación de calle, etc. Aun cuando el investigador tenga alguna noción sobre ciertos lugares donde localizar a estos potenciales entrevistados, no se debe olvidar su alto grado de volatilidad o movilidad. Si se establece una buena relación con alguno de ellos, es posible que, gracias a su influencia, se consigan nuevos elementos para la muestra (efecto bola de nieve). Los primeros entrevistados ofrecen información que facilita la localización de otros individuos, quienes a su vez facilitan el contacto con terceros, y así sucesivamente. El criterio de saturación indica cuándo detener la selección de ese perfil o rediseñar la muestra. En este tipo de muestras, además, suele ser imprescindible acudir a donde se encuentren los individuos.

Es crucial que los investigadores evalúen la relevancia de la información potencial de los futuros entrevistados, su grado de disponibilidad y su capacidad para comunicar información con precisión.

En la investigación cualitativa, el investigador suele desarrollar el trabajo de campo. Sin embargo, a veces la amplitud de la muestra requiere incluir a otros entrevistadores en el equipo. En ciertos contextos, esta amplitud obliga a contratar profesionales o empresas para establecer los contactos según los perfiles diseñados. Esto puede llevar a muestras sesgadas e incluso a entrevistados profesionales.

Todos estos condicionantes contribuyen a la elaboración del diseño definitivo del estudio, que se concreta al finalizar el trabajo de campo.

Ventajas y Desventajas de las Entrevistas en Profundidad

A continuación, se comparan las entrevistas en profundidad con otras técnicas de investigación social.

Entrevista en Profundidad vs. Entrevista Estructurada (Encuesta)

Ventajas:

• Protagonismo del entrevistado: El entrevistado se convierte en protagonista en un modelo de conversación más familiar que un cuestionario con respuestas cerradas.
• Información más rica: Refleja espontáneamente la percepción del entrevistado, a diferencia de la rigidez de las respuestas en un cuestionario.
• Revalorización del entrevistador: El entrevistador requiere un amplio conocimiento del tema, a diferencia del encuestador que repite un patrón.
• Flexibilidad: Permite añadir nuevos caminos de análisis en un diseño flexible, ideal para la comprensión profunda.
• Potencial heurístico: Sirve como práctica exploratoria para perfilar otros instrumentos cuantitativos, como el cuestionario.

Desventajas:

• Dificultad de control: Es difícil controlar la validez y fiabilidad, y asegurar la comparabilidad y la inferencia, según la perspectiva cuantitativa.
• Influencia del investigador: La influencia del investigador/entrevistador como coautor de la entrevista (sesgos) no se ha analizado suficientemente.

Finalmente, cabe preguntarse: ¿cómo se convierten los materiales de las entrevistas en un informe que aporte luz al problema de investigación? ¿Cómo se lleva a la práctica?