La validez jurídica de la ley injusta: El caso de los centinelas del Muro de Berlín

La juridicidad de la ley injusta

La denuncia de una ley como injusta planteaba para el positivismo jurídico una cuestión metajurídica: si una determinada disposición jurídica merecía una valoración moral positiva o negativa. Estaríamos, en todo caso, debatiendo sobre un ideal ajeno a la realidad del contenido efectivo de la norma jurídica. Esta norma no iba a dejar de ser derecho fuera cual fuera la valoración moral que mereciera. Los juicios de Núremberg parecieron interrumpir el debate; no en vano coincidieron con un renacer de las propuestas iusnaturalistas, a la vista de la consumada perversión del ordenamiento jurídico durante el régimen nazi.

Disparos en el muro: Un caso práctico

En 1979, un fugitivo de 29 años intentó pasar al Berlín occidental cruzando a nado el río Spree. El jefe de la patrulla de los guardias fronterizos, junto con otro soldado, cumpliendo las órdenes, dispararon ráfagas contra el fugitivo acabando con su vida. Estos fueron premiados con 150 marcos, mientras que a la viuda le dijeron que se había suicidado.

En 1996, tras la reunificación de Alemania, el Tribunal Constitucional alemán se ocupó de los homicidios cometidos por los centinelas del Muro de Berlín 24 años atrás. Lo primero que se planteó fue si debería aplicarse entonces el derecho de anterioridad o bien el derecho federal actual, dando por hecho que en este segundo caso se suscitaría la cuestión de la retroactividad.

La fórmula de Radbruch y la justicia

Finalmente, se recurrió a la fórmula de Radbruch, que postula una conexión necesaria entre moral y derecho, pero sin pretender un solapamiento total entre ambos:

• El derecho positivo solo pierde su validez cuando la contradicción entre la ley positiva y la justicia alcanza una medida insoportable.
• La ley, en tanto que derecho injusto, ha de ceder ante la justicia.

El propio tribunal constató, en efecto, que se había producido una agresión abierta e insoportable contra mandatos elementales de la justicia y contra los derechos humanos. La actitud del Tribunal Constitucional Federal alemán fue la de no querer dejar de rechazar jurídicamente los hechos, aunque hubiera pasado el tiempo. Por lo que cuestionó el principio de obediencia debida, haciendo caer sobre el centinela la responsabilidad de no haber considerado nula la justificación que a determinados homicidios se venía otorgando.

Valoración crítica

Ollero lo clasifica como "chapuza jurídica de dudosa moralidad".