Teorías Fundamentales de la Justicia: Platón, Aristóteles y Rawls

Teorías Fundamentales de la Justicia

Exploramos las visiones de la justicia a través de tres pensadores clave en la historia de la filosofía: Platón, Aristóteles y John Rawls.

Platón y la Justicia en la Polis

Para Platón, una sociedad perfectamente justa sería aquella en la que cada cual realizase correctamente la función que le asignan los gobernantes, conforme a sus capacidades físicas y mentales. Los mejor dotados en el saber y en fortaleza física deberían ser educados para la misión de guardianes de la sociedad, y entre ellos habría que seleccionar a los más sabios de todos, que serían los gobernantes. Los demás, el pueblo, deberían dedicarse a las actividades productivas: agricultura, construcción, etc. Para Platón, la justicia tiene dos dimensiones:

Dimensiones de la Justicia Platónica:

• Individual: Virtud que ordena y armoniza los distintos elementos del hombre. El ser humano consta de tres capas anímicas: racional, irascible y concupiscible. La función de la justicia es establecer las relaciones entre ellas y en particular por la prudencia, fortaleza y templanza.
• Social: Consiste en la armonía entre las tres clases sociales: gobernantes, guerreros y trabajadores.

Aristóteles: Justicia como Igualdad Proporcional

Aristóteles relaciona la noción de justicia con la de igualdad proporcional, puesto que cree que, en general, la justicia representa la idea de dar un trato igual a quienes sean iguales y un trato desigual a los desiguales. Esta idea se manifiesta de dos maneras, según los casos:

Tipos de Justicia Aristotélica:

• Justicia Conmutativa: Es la igualdad o equilibrio en el intercambio de bienes entre individuos; es justa la igualdad de trato en las relaciones comerciales, de manera que, si alguien vende una casa, no sería justo que se le pagase con un par de sandalias.
• Justicia Distributiva: Es la igualdad o equilibrio en el reparto de bienes y de cargas entre los distintos individuos de igual rango dentro del colectivo social. “Lo que corresponde a cada uno”, según Aristóteles, ha de estar en proporción a su rango social y a sus méritos personales, pero la especificación de lo que ha de contar como mérito es una cuestión política que cada sociedad debe resolver.

John Rawls: La Justicia como Imparcialidad

Todas las sociedades humanas se rigen por Armonía (los individuos cooperan para procurarse una vida mejor) y Conflicto (todos los individuos tratan de obtener la mayor parte posible de los bienes). Se necesitan principios de justicia social que regulen lo que cada uno aporta y lo que cada uno recibe. Para que puedan cumplirse todos los requisitos a la hora de elaborar los principios de justicia, Rawls propone cubrir a los sujetos con un velo de ignorancia. El velo de ignorancia aparece como una situación hipotética que haría que todos los hombres decidiesen desde una posición libre y con absoluta igualdad entre ellos. Nos despojáramos de todo lo que separa a unos hombres de otros. Denomina a esta situación hipotética posición original. Rawls está plenamente convencido de que, desde una posición original, todos los sujetos elegirían la siguiente concepción general de justicia:

1. Principio de Igual Libertad de Ciudadanía: Toda persona debe tener el mismo derecho al más extenso sistema total de libertades básicas iguales compatible con un sistema similar de libertad para dos.
2. Principios sobre las Desigualdades Sociales y Económicas: Deben estar ordenadas de tal forma que ambas estén:
   • Dirigidas hacia el mayor beneficio de los menos aventajados.
   • Vinculadas a cargos y posiciones abiertos a todos bajo las condiciones que sean equitativas y hagan posible una igualdad real de oportunidades.