Poder simbólico y campo jurídico según Pierre Bourdieu: resumen sociológico

La Fuerza de los Elementos Adecuados para una Sociología del Campo Jurídico, según Pierre Bourdieu

Rompiendo con la ruptura, se busca confirmar la relación entre los hechos (el poder, la experiencia) y lo simbólico. Anteriormente se afirmaba que X era la representación simbólica de los hechos. Es importante destacar que la ley, en general, se apropia solo de la dimensión fáctica, reduciendo el derecho al hecho, como si la realidad solo comprendiera esta faceta. Esta dicotomía representa la modernidad. Hoy, sin embargo, se debe romper con esa ruptura.

Los Tres Campos del Derecho según Bourdieu

Según Bourdieu, el derecho abarca tres campos diferentes: legislación, jurisprudencia y doctrina. La doctrina define y clasifica, pero no explica ni explicita. En ella se define, pero no se cuestiona. El derecho no se aclara ni se explica a sí mismo. En la aplicación de la ley, por ejemplo, el tribunal debe considerar los requerimientos de los propósitos del bien común y social (artículo 5 de la Ley de Introducción al Código Civil). Pero, ¿qué es el orden social? ¿Qué es el bien común? La ley no explica estos criterios, ni los explicita; esto corre a cargo del creador de la ley. La ley no describe. Problema: La ley forma parte de la educación universitaria y la enseñanza debe ser objetiva (el plan debe ser objetivo), pero la ley no se refiere explícitamente a sí misma. Como objeto de estudio, debe ser explicada.

El lenguaje jurídico tiene una función retórica (¿nivel discursivo? ¿expresión simbólica?) y no descriptiva, encubre en lugar de revelar el conocimiento.

El Poder Simbólico

El poder simbólico (es ignorado, invisible, aunque ya existente)

Es un poder que impone significados, un poder legítimo por el hecho de que se asume como base de poder, estructurando una estructura estructurada y siendo un instrumento de dominación.

Cuando atribuimos a la realidad el derecho a la realidad universal, se caracteriza como ley universal. Pero, ¿por qué aceptamos la universalidad del derecho como legítima? Tendemos a aceptar, estudiar y enseñar la característica universal de la ley. Sin embargo, lo universal es, de hecho, relativo a un momento determinado, grupo social, período histórico, lugar, etc.

Cuando nos enfrentamos a un texto al inicio de un curso, por ejemplo, o cuando un profesor da una definición, la aceptamos como natural, legítima e incuestionable. ¿El conocimiento como una traducción de la realidad? No.

Simbólica: no hay forma de explicación, de explicitación de los criterios para la normalización, la enseñanza, etc. La política simbólica, social y cultural no aparece, pero determina las actitudes y los pensamientos. Por ejemplo, la decisión del juez incluye medios legales adicionales. El símbolo de la fuerza de hecho.

Para que la subjetividad del juez no aparezca, se utiliza la voz pasiva, pretendiendo que no hay influencia de elementos extra-legales. Racionalización. Objetividad. Mostrar u ocultar lo arbitrario, utilizando expresiones basadas en las leyes y códigos, ya que estos se toman como universales y objetivos (por ejemplo, el bienestar, la ciudadanía, el orden social). ¡Saber utilizar y ser competente en el momento adecuado para persuadir! Lenguaje con función retórica.

Kelsen: Lo importante no es saber, sino convencer.

La Fuerza de los Elementos Adecuados para una Sociología del Campo Jurídico, según Pierre Bourdieu (Continuación)

Pierre Bourdieu: Pensar la Sociedad

Ejemplos: Francia, la división de clases.

La ley es tradicionalmente enseñada desde el estructuralismo: todas las partes, los agentes no importan, la ley es general y coercitiva.

Nota: La idea de estructura está muy presente en el texto.

Conceptos Básicos de la Teoría de Bourdieu

1. Campo (ámbito social): Establecimiento de relaciones socialmente distribuidas de acuerdo con los diferentes tipos de capital. Relaciones definidas objetivamente, independientemente de la conciencia humana. Práctica que contribuye a la reproducción del capital. Campo de fuerza y lucha por cambiar o conservar el campo de fuerza.
2. Capital: (para qué se utiliza: los recursos, la distribución, la herencia es heredada por los grupos sociales) Recursos: tipos (social, cultural, simbólico, económico) y cantidad. Incorporado (el cuerpo muestra las diferencias en el comportamiento. Lo social está incrustado en nosotros, nadie puede librarse de su habitus).
3. Habitus: Formas de disposición (duraderas y transferibles) a la práctica concreta de la clase o grupo social. Estructuras estructuradas predispuestas a funcionar como estructurantes de las estructuras. La internalización de las estructuras objetivas de las condiciones de clase o grupo social. De ahí la diferenciación que caracteriza el espacio social (la sociedad).
4. Espacio Social: Posición delimitada por el habitus.
5. Poder Simbólico: El poder de imponer significados de manera legítima (naturales, lo que se considera bueno, malo, feo, hermoso). Parece natural que, como grupo x, se tenga que gustar de y.

Metodología de Bourdieu

Pares (de opuestos o no): Clasificaciones estructurales de los agentes en el ámbito social. Relativización de la apelación, porque el mundo es más complejo.

¿Diferentes modos de acción (por ejemplo, sonarse la nariz con una toalla de papel o tejido)? Expresión de la clase. ¿La internalización del comportamiento? ¿Demostrado por el cuerpo? Expresión de diferentes clases sociales.

Sociedad
Marcada por las relaciones basadas en los recursos de los diferentes grupos. La sociedad se define como una expresión de las relaciones y estructuras definidas de forma independiente de las personas. Estructura: relación social objetiva que no depende de los individuos.

Sentido Común: El gusto no se discute.
Bourdieu:

El gusto sí se discute, como expresión de un grupo social.

Todo es una cuestión de poder social, educación.

Empresa: ¿varios grupos? Relaciones. Dado que, en la sociedad, es evidente la fuerza necesaria para mantener un grupo como es, y esta fuerza continúa definiendo las posiciones sociales. Los conceptos son una forma de saber, pero no reflejan lo que la realidad es, sino solo unos pocos elementos. Bourdieu trató de pensar en un universal teórico y metodológico, que se aplica a todos los ámbitos sociales.

Nota: Las relaciones sociales en los campos se reflejan socialmente distribuidas de acuerdo con los diferentes tipos de capital.

Habitus: predispone a las acciones de personas individuales. Cabe señalar que, al decidir, al resolver los conflictos en el ámbito jurídico, hay influencia del habitus. Lo adquirido se hereda. Por otra parte, de acuerdo con las ideas positivistas, las abstracciones, y equiparar a los jueces, con exclusión de lo social.

¿Cómo explicar el carácter despolitizado del poder judicial?

• Teoría: Decisión;
• En la actualidad: diferenciación, influencia.

La escuela de derecho, en general, lucha contra esto, ya que la ley es vista como basada en la igualdad. Los estudiantes de derecho tienen dificultades cuando se enfrentan con las diferencias y las desigualdades.

Hermenéutica X Interpretación

Interpretación: la toma de decisiones (objetivo) conflicto (por persona basado en algo). Familia, escuela, escuela de leyes, etc. Ámbitos sociales que influyen en la decisión de un juez, por ejemplo, y más allá de la esfera jurídica.

Pero, ¿cómo se ve lo extra-legal en lo legal?

• Luhmann: determinación legal, la independencia de causalidad;
• Falbo: lo extra-legal como fuerza, la violencia arbitraria -> no es normativamente controlada por la ley y no es universal.

La interpretación de los jueces está guiada por un trabajo legal dividido entre dos sectores: en primer lugar, las teorías y doctrinas, y en segundo lugar, la evaluación práctica. El trabajo legal consiste principalmente en la jurisdicción, es decir, el derecho de decir. En este sentido, hay que decir que la competencia es el último en decir lo que es correcto: lucha competitiva. Por otra parte, la jurisdicción se ejerce como una actividad que define el poder judicial a través de la interpretación.

Esta interpretación se lleva a cabo por una persona competente, con base en el corpus de textos (que prevén el mundo social y tienen una visión legítima). Según Luhmann, la ley refleja una visión legítima del mundo, de lo que la sociedad necesita.

La interpretación consiste en elementos de la cultura jurídica que expresa el habitus (como la internalización): (1) autonomía (relativa) de los intérpretes - la libertad de no sufrir restricción externa, (2) la lógica de un a priori - meta abstracta, (3) universalización de la materia - desde el momento en que llegan a ser iguales, es la abstracción; el beneficiario de la ley es universal: el derecho es el mismo para todos, y (4) reglas de neutralización - Las normas consideradas neutrales, igual para todos.

El sector de las teorías demuestra el tipo universal del conocimiento, y explica las decisiones de los jueces. La doctrina, a su vez, o la jurisprudencia, se refiere a la enseñanza marcada por la uniformidad, además de ser aceptada por consenso. Universal / Consenso = Objetivo. La práctica de la industria de la evaluación, sin embargo, decide el conflicto.

La Equidad y la Subjetividad en la Justicia

¿Cómo evadir la justicia por la situación de la violencia, la fuerza, la equidad? En el curso de la ley, no trabajamos suficiente, y con justicia, teniendo en cuenta que la equidad supone la justicia del caso, es decir, depende de la subjetividad de la clasificación. La equidad se encarga de muescas que marcan las diferencias, oculta la equidad, disfraza, resta lo que se ve como la fuerza - racionalización a posteriori.

¿Todo lo que es visto por la justicia como expresión de la justicia? Elementos filosóficos y éticos extra-legales; decisión subjetiva, en particular, creando incertidumbre para las relaciones sociales. La universalidad y la objetividad ocultan, son herramientas.

Por ejemplo, ¿máximo y mínimo de la pena? Se admite que, en realidad, esto se define por los prejuicios o falta de ella. Influencia inconsciente (poder simbólico tenido como natural, legítimo).

El Poder Judicial y la Resolución de Conflictos

El poder judicial es responsable de resolver los conflictos, dado que este legitima expresa la fuerza que el Estado tiene - Estado: el monopolio de la fuerza (la empresa no tiene poder para resolver los conflictos, solo el Poder Judicial).

La eficiencia es la interpretación simbólica de la ley, y esta interpretación sin la cual el campo jurídico no ejerce su jurisdicción. Pero, ¿cómo regular la interpretación? ¿Se rige por la ley (objetiva y universalmente aceptada)? ¡No! Se rige por la doctrina. Doctrina: hermenéutica y los métodos de interpretación, que no prevén sanciones, es decir, no son obligatorias.

Esta eficiencia se trata de los principios de racionalización y formalización de la ignorancia arbitraria.

La interpretación y la competencia están contenidas en un contexto de monopolio y la competencia para ver quién dice lo que es, en última instancia, la derecha, y estos están regulados y limitados. Sin embargo, ¿las normas que regulan y limitan la interpretación? Ninguna. La regulación y los límites se dan a través de textos conocidos por todos y la exclusión de las normas de la competencia, haciendo hincapié en el poder de usar la retórica del lenguaje jurídico como un lenguaje común, que es de suma importancia. El lenguaje puede garantizar la base para una decisión, y el lenguaje común entendido por todos y que refleja la competencia.

En este sentido, no son los santos - los que saben, lo que hacen, los titulares de la capacidad - y lo profano - los malentendidos. Hay un choque, por lo que el ámbito jurídico es una aristocracia del saber. Hay un concurso para decir la derecha. Los conflictos son en parte olvidados, y los argumentos que se debaten entre los expertos.

La eficacia de las decisiones judiciales basadas en la lógica de la política, por una parte, y la lógica de la ciencia. En primer lugar, hay una lucha sin árbitro, mientras que el segundo, una oposición entre lo verdadero y lo falso. Sin embargo, hay que decir que no existe una teoría universal (por lo que la teoría no tiene por qué ser cambiada), desde la práctica difiere de la teoría.

Nota: La función del poder judicial (por no decir la derecha) es un servicio público, la prestación de un servicio público.

Las decisiones judiciales son actos de poder simbólico, basándose en los actos de nombramiento y la caracterización, la realización de actos y la magia. Hay factores que determinan las decisiones, los factores subjetivos. El juez toma sobre la base de esa decisión la subjetividad de lo simbólico.

Por ejemplo, Subjetividad: ¿pena máxima y la pena mínima? Dentro de la ley (objetivo), pero hay factores que influyen y son extra-legales, que no están regulados por la ley.

Nota: Aspectos jurídicos extra:
Para Kelsen: excluidos;
Para Luhmann, según lo determinado por la ley;
Para Bourdieu: oculto.