Sexta Meditación de Descartes y Críticas a la Filosofía Cartesiana

Enviado por Comunidad Xuletas y clasificado en Filosofía y ética

Escrito el 20 de Octubre de 2026 en español con un tamaño de 6,17 KB

1. La Sexta Meditación Metafísica

En la Sexta Meditación, René Descartes aborda la relación entre la mente, la imaginación y la existencia de los cuerpos materiales:

Imaginación y razón: La capacidad que poseo de imaginar los cuerpos materiales no depende estrictamente de mi razón. Parece sumamente probable que existan los cuerpos; no obstante, esta deducción no es definitiva, pues sabemos que no todo objeto surgido de la imaginación es real.
Dios como garante ontológico: Se cuenta ahora con la certeza de un Dios creador de la razón, omnipotente, sumamente bueno y veraz. Gracias a su naturaleza divina, sé que todo aquello que mi razón conciba de forma clara y distinta será tal y como lo concibo.
Existencia del cuerpo: A partir de lo anterior, puedo inferir y asegurar que mi cuerpo existe y que su atributo esencial es la extensión (res extensa).
Superación de la duda entre vigilia y sueño: Descartes se halla ya en posición de rechazar el argumento de la imposibilidad de distinguir la vigilia del sueño. Esto se fundamenta en que nuestra memoria es capaz de enlazar e hilar los sucesos de forma continua y coherente cuando estamos despiertos, a diferencia de lo que ocurre en los sueños.
Criterio de verdad y causas del error: Se asientan definitivamente las causas que inducen al error humano (la voluntad sobrepasando al entendimiento) y se consolida el criterio formal de verdad basado en la claridad y la distinción.

Diversos autores han señalado objeciones al método de duda radical implementado por Descartes:

Se le objeta que pretenda establecer la existencia incondicional de la razón a través del principio «cogito, ergo sum»: desde una postura estrictamente escéptica, no se puede concluir necesariamente la existencia ontológica del cogito.
Se critica la deducción de la existencia de la razón a partir de otras verdades (o la inferencia de verdades posteriores a partir de ella): no podemos aceptar válidamente la verdad formulada por una razón que previamente se consideró sujeta o afectada por la hipótesis del «genio maligno».
Aplicación moderada de la duda: Se concluye que el escepticismo metódico cartesiano debe ser aplicado con moderación. Usado prudentemente resulta muy valioso para la investigación filosófica, pues permite hallar una base sólida, avanzar con cautela, revisar exhaustivamente las conclusiones y desterrar prejuicios u opiniones prematuras.

Las críticas en torno a la concepción cartesiana de la mente y la razón comprenden varios puntos fundamentales:

Crítica de Pierre-Daniel Huet: No podemos aceptar la existencia de la razón basándonos únicamente en que sea una verdad evidente, pues esa misma evidencia es juzgada por una razón que potencialmente podría estar equivocada.
Respuesta de Descartes: Descartes argumenta que se debe admitir la existencia de la razón porque se presenta como una verdad primaria e indubitable; solo con posterioridad constatamos que además es evidente.
El pensador como sustancia: A partir de la mera intuición de una idea no se deduce legítimamente la existencia de una sustancia pensante unificada. Incluso si la existencia de una idea requiriese de un sujeto que la piense, podría teóricamente coexistir un pensador distinto para cada idea aislada.
La intervención de la memoria: Al formular la inferencia «pienso, luego existo», el sujeto confía de manera implícita en la fidelidad temporal de su memoria, la cual podría traicionarlo o resultar falible.
Limitación deductiva: Aunque se aceptase de forma incontestable la existencia de la razón, de ello no se sigue necesariamente que podamos derivar otras verdades sobre el mundo.

El paso de la certeza del yo a la fundamentación teológica también ha sido objeto de severas impugnaciones:

La idea innata de Dios: Descartes defiende que la idea de Dios es innata y que la causa de una idea debe poseer tanta realidad objetiva como realidad formal tiene el efecto. Conforme a este principio, Dios es la causa tanto de la idea de infinitud como de nuestra propia facultad racional. Sin embargo, esta verdad es formulada por una razón en cuya validez aún no deberíamos confiar plenamente (incurriendo en el denominado círculo cartesiano).
La bondad y veracidad divinas: No se puede demostrar con total certeza que Dios sea sumamente bueno y veraz; tal postulado pertenece al terreno de la metafísica especulativa.
Falta de legitimidad cognoscitiva: No resulta coherente aceptar que una razón humana, no legitimada de antemano para enunciar verdades absolutas, decrete categóricamente que Dios es todopoderoso, sumamente bueno y veraz.

La restitución cartesiana del mundo exterior se articula y se problematiza a través de las siguientes consideraciones:

En el sistema cartesiano, la presencia de un Dios creador de la razón, bondadoso y veraz, opera como la garantía suprema que asegura la correspondencia entre nuestras representaciones mentales y la realidad exterior objetiva. Es mediante este puente epistemológico que podemos acceder al conocimiento de la existencia y esencia de la materia (res extensa).
No obstante, al flaquear los argumentos relativos a la existencia y atributos de Dios, caen también las garantías que sustentan la realidad extramental: las mismas objeciones vertidas contra la demostración y esencia divina ponen inmediatamente en tela de juicio la legitimidad de nuestro conocimiento sobre el mundo exterior.