Relaciones laborales e industriales: perspectivas de Hyman y Dunlop

Richard Hyman: Categorías de la Visión Totalizadora de las Relaciones Laborales

Richard Hyman propone una visión totalizadora de las relaciones laborales, que se compone de las siguientes categorías:

• La situación concreta de trabajo: Representa la concreción inmediata, espacio-temporal, del lugar donde se dan a micro-nivel las relaciones cotidianas de trabajo en la empresa. Sin embargo, su determinación proviene de un contexto superior laboral y, fundamentalmente, económico.
• El contexto de la situación concreta de trabajo: Se refiere al contexto del mundo del trabajo, derivado del modo de producción capitalista. Este se basa en la propiedad privada, concentrada en pocas manos, y se caracteriza por la búsqueda del beneficio, con cierta presión hacia abajo sobre los subordinados para conseguir rendimiento y eficiencia.
• Reflejo en la estructura social: La estructura económica se refleja en la estructura social, con la conformación de una sociedad dividida en dos clases fundamentales y antagónicas: los asalariados (inmensa mayoría) y los propietarios de los medios de producción (minoría privilegiada).
• Conflicto entre las dos clases fundamentales: Entre estas dos clases existe un conflicto permanente de intereses. Aunque a la luz del Estado las relaciones entre empresarios y trabajadores parecen regidas por un contrato de trabajo, en la práctica, la concentración de poder económico facilita al empresario el dominio de esa relación contractual.
• Expresión del conflicto en términos de poder: La relación de poder se manifiesta claramente al formularse un contrato de trabajo. El predominio del patrono conduce a una “asimetría” de contenidos, ya que, a pesar de que el empresario está obligado a pagar un salario, al mismo tiempo le da derecho a mandar y a administrar la fuerza laboral del trabajador. Esta situación cambia cuando los trabajadores, asociados en sindicatos, negocian de poder a poder las condiciones del empleo, dejando en claro las obligaciones y derechos mutuos en una serie de cláusulas.
• Carácter político del conflicto del poder: El conflicto laboral aparece centrado en la distribución de lo producido, concretamente a nivel de remuneraciones y de participación en los beneficios; es decir, a nivel económico. Los mismos sindicatos están dominados por esta tendencia economicista, que refleja el medio capitalista en el cual se desenvuelven.

John Dunlop: Relaciones Industriales vs. Relaciones Laborales

John Dunlop aborda el debate sobre la denominación de la disciplina. Muchos autores discuten si la correcta denominación debería ser “relaciones laborales” o “relaciones industriales”.

• Algunos argumentan que el término “relaciones industriales” reduce el contenido de la disciplina, pues hace referencia a un tipo de sociedad dominada totalmente por la industrialización capitalista y el sistema fabril.
• Mientras que el término “relaciones laborales” es más comprehensivo y amplio, pues abarca toda la forma histórica de las relaciones de trabajo.

Contexto Internacional

• En Estados Unidos, la denominación para la disciplina es la de “relaciones industriales”, pues en este país las relaciones de trabajo son las propias de la sociedad industrial, en la que los postulados, principios y condicionamientos del modo de producción predominante conducen claramente al concepto de capitalismo neoliberal.
• En Europa, la denominación más frecuente es la de “relaciones laborales”, pues el proceso de industrialización de este continente muestra una cierta continuidad respecto a otras formas de producción de su pasado histórico.
• En Venezuela, la denominación predominante es la de “relaciones industriales”. Esta quedó consagrada por la influencia de las grandes compañías multinacionales petroleras, provenientes mayormente de Estados Unidos.