Relación entre Locke, Platón, Aristóteles y Santo Tomás en la Época Antigua y Medieval

Podemos relacionar a Locke con el pensamiento de dos filósofos de la Época Antigua:

Platón y Aristóteles.

En primer lugar, podemos apreciar claras diferencias epistemológicas entre Locke y Platón. En efecto, para el pensador inglés el conocimiento parte de la experiencia y, por lo tanto, niega la existencia de ideas innatas. Platón, sin embargo, rechaza la información proveniente de los sentidos, afirmando que el verdadero conocimiento consiste en recordar las Ideas, eternas e inmutables, que hemos contemplado en otras vidas. Por lo tanto, el pensador griego rechaza la experiencia como fuente última del conocimiento, estableciendo un mundo de Ideas que solo pueden ser contempladas a través de la razón.

Asimismo, desde una perspectiva política, Platón establece uno de los antecedentes más remotos sobre la teoría del contrato social. El autor griego nos propone imaginar en la República la creación de un Estado a partir de la necesidad de apoyo mutuo que sienten los individuos ante la imposibilidad de bastarse solos. Como ya sabemos, Locke desarrolla una teoría del contrato social en la cual los individuos pactan para que el Estado proteja sus derechos naturales.

Ambos autores, sin embargo, se distancian a la hora de justificar la forma de gobierno más adecuada: Platón defenderá la existencia de un gobierno aristocrático, gobernado por los filósofos, y criticará duramente los modelos democráticos; Locke, frente al absolutismo, apostará por un sistema de gobierno parlamentario.

En segundo lugar, Aristóteles coincide con Locke desde una perspectiva epistemológica. Ambos autores defienden que el conocimiento debe partir de la experiencia y, por lo tanto, no rechazan los sentidos como fuente de información. Sin embargo, desde una perspectiva política existen claras diferencias: Aristóteles afirma que el hombre es un animal político, es decir, que vive en ciudades, por lo que no necesita recurrir a una teoría del contrato social para justificar la formación de una sociedad política. Según el filósofo griego, no existen hombres al margen del Estado, es decir, en un supuesto estado de naturaleza.

Con respecto a la Época Medieval, podemos relacionar a Locke con la teología de Santo Tomás.

En primer lugar, existen claras coincidencias epistemológicas entre Santo Tomás y Locke: ambos defienden una perspectiva empirista, afirmando que la experiencia es el punto de partida de nuestro conocimiento.

Asimismo, podemos relacionar a ambos autores desde una perspectiva política. Ambos pensadores consideran que existe un conjunto de derechos naturales, conocidos racionalmente, que el Estado tiene la obligación de conservar y defender. Por lo tanto, los gobiernos deben proteger a los ciudadanos y las formas tiránicas y absolutistas deben ser rechazadas. En este sentido, tanto Santo Tomás como Locke se enfrentan a la doctrina del Leviatán de Hobbes.

Sin embargo, existen importantes diferencias políticas: en primer lugar, Santo Tomás, siguiendo la estela de Aristóteles, afirma que el hombre es un ser político por naturaleza y, por tanto, no es necesario establecer la teoría de un supuesto pacto o contrato tal como lo hace Locke. En segundo lugar, el pensador cristiano, asumiendo la concepción política medieval, defiende que el poder del gobernante proviene de Dios, mientras que el filósofo británico rechaza y critica cualquier vínculo de la monarquía con la divinidad.

Asentimiento libre y voluntario de un individuo para entrar a formar parte de una comunidad política. Es sinónimo en el autor de contrato, pacto o convenio. Puede ser de dos clases:

a) Expreso: dado de un modo explícito y manifiesto para constituir una nueva comunidad (por ejemplo, el que pudieron haber dado los hombres en el origen de la sociedad).

b) Tácito: otorgado implícitamente por cualquier individuo por el mero hecho de vivir y disfrutar de las ventajas de una comunidad ya constituida.

Situación en la que se encuentran los hombres antes de formar una sociedad civil por medio del contrato social. En tal estado, los hombres se rigen por la ley moral natural, que les otorga una serie de derechos (a la vida, libertad, igualdad, independencia y propiedad), sus correlativos deberes, así como los poderes de fijar y ejecutar la ley.

Constituye la representación de la comunidad una vez que ésta se ha constituido, es el elegido por mayoría y debe regir la comunidad de acuerdo al bien público.

Es la regla que dirige la acción del hombre. Locke distingue entre ley natural y ley positiva.

a) Ley natural: también denominada ley moral natural. Es propia del estado de naturaleza y equivale a la ley de la razón. Muestra a los hombres que, siendo iguales e independientes, nadie debe dañar a otro semejante en su vida, salud, libertad o propiedades. Además de estos derechos y sus correlativos deberes, la ley natural otorga a los hombres el poder de fijar y ejecutar su propia ley natural.

b) Ley positiva: se inspira en la ley natural y es la ley propia de la sociedad civil, establecida por el legislativo.

En el estado de naturaleza del hombre, consiste en la no sujeción a ningún poder ajeno al propio hombre, no siguiendo otra regla que la que dicta la ley natural. La sociedad civil surge para la mejor defensa de la libertad.

Modo legítimo de tomar decisiones en una sociedad civil. Si no se especifica lo contrario, se entiende mayoría simple, siendo necesario explicitarlo cuando se exija mayoría cualificada.

Forma de gobierno en la que el poder lo ejerce una sola persona de un modo concentrado, con una tendencia al despotismo y la arbitrariedad. Locke considera que la Monarquía absoluta es incompatible con un poder civil legítimo y la iguala al estado de naturaleza, pues en ella se carece de una autoridad judicial imparcial a la que apelar en caso de conflicto entre el príncipe y los súbditos. Ello faculta a los hombres a ejercer su derecho de defenderse del abuso de autoridad que supone tal Monarquía absoluta.

Capacidad de fijar la ley y de ejecutarla en el estado natural. Los hombres delegan estos poderes naturales a las instancias correspondientes de la sociedad política. Distingue Locke tres clases de poderes: legislativo, ejecutivo y federativo. El poder judicial, es decir, el poder de hacer cumplir las leyes, no es señalado de un modo independiente por el autor, incluyéndolo en ocasiones en el legislativo o en el ejecutivo.

a) Poder legislativo: poder de fijar el contenido de la ley y el castigo para las infracciones de la misma. Está en manos del parlamento.

b) Poder ejecutivo: poder de ejecutar la ley. Es ejercido por el gobierno.

c) Poder federativo: poder de las relaciones de una comunidad con el exterior. Es ostentado por los representantes de la comunidad. Denominado en el texto poder de la paz y de la guerra.

Derecho natural que consiste en el dominio privado para poseer una cosa y disponer de ella. Locke entiende la propiedad en un sentido amplio como un derecho natural que se extiende sobre la propia vida, libertad y bienes. El fundamento de la propiedad privada es el trabajo.

Comunidad de un cierto número de hombres fundada sobre el consentimiento y que forma un solo cuerpo político con una ley común sancionada y una autoridad judicial a la que apelar en caso de conflicto.