Racionalismo vs. Empirismo: Semejanzas, Diferencias y Críticas

Semejanzas entre Racionalismo y Empirismo

1. El centro de su filosofía son las ideas (representaciones mentales de los objetos del pensamiento, en el caso del empirismo). El conocimiento se realiza a través de las ideas.
2. Intentan explicar el fundamento y los modos del conocimiento (para los racionales se trata de la certeza a través de la intuición y en el caso de los empiristas se trata de la asociación a través de la inducción).

Diferencias entre Racionalismo y Empirismo

1. Para los racionales, la mente está cargada y se activa, mientras que para los empiristas está vacía y es pasiva.
2. El sujeto cognoscente para los racionalistas es un regulador de la experiencia; por el contrario, para los empiristas es un receptor de esa experiencia.
3. El pensamiento para los racionalistas funciona autónomamente y es juez de la validez del conocimiento, y para los empiristas depende de los datos sensibles y es incapaz de asegurar la validez del conocimiento.
4. Si las ideas son copias de una impresión y la impresión es particular, las ideas también tendrán que estar determinadas de la misma forma.

Explicación

1. Advertimos ciertas semejanzas entre ideas de las cosas.
2. Adquirimos una costumbre por la que suscitan en nuestra memoria una de aquellas particulares que habíamos designado con ese nombre.

Conclusión

Los nombres los adquirimos por costumbre.

Hume añade que apela al principio de la costumbre. Consecuencia: que la perfección de la abstracción queda reducida a la perfección de la costumbre.

Verdades de la Razón vs. Verdades de Hecho

1. Verdades de la Razón: Las relaciones entre ideas se pueden descubrir por medio de la sola acción del pensamiento.

   • Son proposiciones que operan sobre contenidos ideales, sin referirse a lo que existe o pueda existir.
   • Son conocidas “a priori”.
   • Las obtenemos como consecuencia del principio de no contradicción.

   Conclusión: En este tipo de conocimiento no tiene cabida la idea de sustancia.

2. Verdades de Hecho: Las proposiciones de este tipo no implican una necesidad lógica.

   • Su verdad se fundamenta “a posteriori”, es decir, tiene su fundamento en las impresiones.

   Conclusión: De la sustancia no tenemos impresiones, luego tampoco es una verdad de hecho.

Principio de Causalidad

1. Fórmula criticada: Principio de causalidad usado por la escolástica para:

   • Base de las pruebas de la existencia de Dios.
   • Base del principio ontológico: para dar cuenta de los seres creados.

   Fórmula criticada: Todo lo que comienza a existir tiene una causa de su existencia.

   Característica: Es una fórmula innata, a priori.

2. Las ideas de causa y efecto son muy distintas entre sí. A priori de la causa no se puede extraer el efecto.

   Conclusión: La experiencia es el único fundamento de nuestras conclusiones, respecto a la causa y el efecto.

3. Principio de causalidad entendido como relación.

   Definición: Objeto procedente y contiguo a otro de tal manera unido que la idea de uno determina a la mente a inferir la idea de otro. Implica: límite de impresión a impresión.

El Mundo

¿Cómo llegamos a esta idea?: Por costumbre o hábito, al experimentar un grupo de impresiones o ideas contiguas, nos lleva a inferir un substratum.

¿Qué es el objeto?: Una colección de impresiones.

La existencia de cosas fuera: no es objeto de conocimiento, sino de creencia. Implica: que tenemos impresiones que no sabemos de dónde proceden.

El Yo/Alma

Concepto criticado: Realidad dotada de subsistencia continuada y autoconsciente, idéntica a sí misma.

Crítica: No tenemos impresión de ella.

Además, las impresiones son puntuales: no tenemos impresiones constantes o invariables.

No existe la idea de yo: es un teatro sin escenario, lo que quiere decir que los contenidos de la mente no son de nadie. La que conecta las impresiones es la memoria.

El error consiste en confundir la sucesión con la identidad.

Dios

No tenemos impresión de causa, ni de efecto.

Lo único que tenemos es una colección de impresiones. Además, el principio de causalidad en sentido ontológico no es válido.