Platón y Rawls: Un Diálogo Filosófico sobre la Justicia Social

Contexto y Primeras Diferencias

La temática central de este estudio, la justicia social, y el autor principal, John Rawls, pueden relacionarse directamente con la filosofía de Platón, pensador griego del siglo V-IV a. C. Ambos filósofos se ocuparon profundamente de la justicia en la sociedad, aunque sus enfoques presentan diferencias fundamentales.

Mientras que Rawls era un firme partidario de un sistema democrático, donde los ciudadanos participan activamente en las decisiones políticas que les afectan, Platón, por su parte, rechazó la democracia ateniense. Consideraba que el criterio de la mayoría era una demagogia fácilmente manipulable por camarillas e intereses particulares, donde la validez de las decisiones no dependía de su justicia o injusticia, y donde la ignorancia y la sabiduría parecían tener el mismo valor.

La Sociedad Ideal de Platón en la República

En su obra cumbre, la República, Platón propone una sociedad ideal dirigida por los sabios y estructurada en tres clases sociales, cada una asignada según las capacidades individuales (la "naturaleza de su alma") y las necesidades de la comunidad:

• Los Productores (alma apetitiva): Se dedican a producir bienes materiales para cubrir las necesidades de subsistencia de la comunidad. Sus virtudes son la templanza y la moderación.
• Los Guardianes Auxiliares o Guerreros (alma irascible): Su función es defender la ciudad, mantener el orden y, si es necesario, conquistar nuevos territorios. Sus virtudes son la valentía y la fortaleza.
• Los Magistrados y Gobernantes (alma racional): Su función es ordenar y gobernar la polis para asegurar la justicia. Sus virtudes son la sabiduría y la prudencia.

Educación y Sistemas Políticos en Platón

La selección social para establecer este orden se realiza mediante la educación: cada persona, de acuerdo con sus capacidades, recibe la formación necesaria para sus tareas propias. Además de la aristocracia intelectual, Platón describe otros sistemas políticos como posibles "enfermedades" del Estado ideal: la timocracia, la oligarquía, la democracia y la tiranía.

Concepciones de la Justicia: Rawls vs. Platón

Hemos observado que Rawls concibe la justicia como equidad e imparcialidad, un principio que se decide desde una situación hipotética de "velo de la ignorancia" para establecer los criterios y normas que deben regir la sociedad.

Por otro lado, Platón entiende la justicia como equilibrio y armonía. Esta se materializa cuando cada persona y grupo social cumple adecuadamente la tarea para la que ha sido preparado. La injusticia, por tanto, surge de la confusión o el incumplimiento de estas tareas.

Similitudes Ético-Políticas y Conclusión

A pesar de sus diferencias, se pueden identificar similitudes notables entre Platón y Rawls en sus propuestas éticas. Ambos filósofos buscan establecer principios morales universales sobre lo que es justo y bueno, y ambos fundamentan sus teorías en la capacidad racional humana.

Sin embargo, difieren en el camino para alcanzar estos principios: según Platón, se logran a través de la educación y la sabiduría, mientras que Rawls postula que emergen de un acuerdo entre individuos racionales y libres, dispuestos a dialogar en una situación de imparcialidad.

En ambos autores, la ética y la política se funden, revelando una clara intencionalidad ético-política. Esto se debe a que los principios considerados justos y buenos son, para ambos, los que deben regir la vida en sociedad y la convivencia humana.