Medidas autosatisfactivas y tutela anticipada: diferencias con las medidas cautelares

Derecho Procesal Civil y Comercial: Procesos Urgentes

I. Medidas Autosatisfactivas

1. Concepto

Sobre la base de las conclusiones del XIX Congreso Nacional de Derecho Procesal y el concepto propuesto por Jorge Peyrano, se denomina medida autosatisfactiva o de efectividad inmediata a las soluciones judiciales urgentes, autónomas, no cautelares, despachables in extremis (es decir, en situaciones excepcionales, en las que no existe remedio más idóneo), previa audiencia breve (en ocasiones, inaudita pars) y mediando una fuerte probabilidad de que los planteos sean atendibles. Se trata de requerimientos apremiantes formulados al órgano jurisdiccional que se agotan (de ahí lo autosatisfactiva) con su pronunciamiento favorable, no siendo necesaria, entonces, la interposición coetánea o ulterior de una pretensión principal para evitar su caducidad o decaimiento.

La aparición y posterior aceptación de este instituto, cuyos orígenes se remontan a las últimas décadas del siglo pasado, vino a llenar un vacío que determinaba que los justiciables se vieran forzados a dar inicio, con evidente perjuicio para la Administración de Justicia, a procesos principales que no deseaban incoar y que, a veces, hasta encontraban inconvenientes en promover, en aras de lograr y mantener una solución expedita frente a ciertas situaciones urgentes que los aquejaban.

2. Caracteres: Diferencias y similitudes con las medidas cautelares

Similitudes

Las medidas autosatisfactivas se asemejan a las medidas cautelares en tanto ambos institutos:

• a) Revisten carácter urgente, desde que el factor tiempo tiene vital trascendencia en miras a la efectiva protección de la pretensión.
• b) Requieren como presupuesto la concurrencia de peligro en la demora, entendido como necesidad de tutela judicial inmediata para evitar la frustración del derecho invocado.
• c) Pueden decretarse inaudita altera pars. En principio, el juez fundará su decisión en los hechos que afirme y acredite el peticionario, sin oír previamente a la parte contraria. Cabe señalar, sin embargo, que tratándose de medidas autosatisfactivas, se advierte la tendencia a asumir como pauta general su previa sustanciación. Algo similar sucede, aunque embrionariamente, en materia de medidas cautelares.
• d) Son de ejecutabilidad inmediata, desde que los recursos deducidos en contra de las resoluciones cautelares y las sentencias autosatisfactivas se conceden con efecto devolutivo (vale decir, no suspensivo).

Diferencias

Entre ambas existen, sin embargo, una multiplicidad de diferencias, a saber:

• a) El despacho de una medida autosatisfactiva reclama fuerte probabilidad de que lo pretendido sea atendible y no mero fumus bonis iuris o apariencia de buen derecho con que se contenta la medida cautelar. La distinción es sumamente importante, en tanto la verosimilitud exigida para las medidas cautelares es siempre superficial y superada en grado de conocimiento por la probabilidad exigida para las medidas autosatisfactivas.
• b) A diferencia de la instrumentalidad y provisionalidad que caracteriza a las medidas precautorias, las medidas autosatisfactivas comportan un procedimiento autónomo, en sentido de que no es tributario ni accesorio de otro principal, y su despacho favorable acarrea la satisfacción definitiva de los requerimientos del peticionante, agotándose en sí mismo.
• c) Como en las medidas cautelares, el dictado de las medidas autosatisfactivas "podrá" hacerse inaudita altera pars.
• d) Como regla, la efectivización de las medidas autosatisfactivas depende de la prestación de una contracautela, también requerida tratándose de medidas precautorias. Empero, con la salvedad de que el CPCC de La Pampa establece como imperativo "exigir al peticionante caución real o personal". En efecto, en el CPCC del Chaco, Corrientes y Santiago del Estero, el juez "podrá exigir" la prestación de cautela. Se trata entonces de una facultad discrecional del magistrado, quien, frente a las circunstancias del caso, decidirá si exige contracautela o no, y de qué tipo.
• e) Finalmente, las medidas cautelares son mutables o flexibles, en el sentido de ser reemplazables; las medidas autosatisfactivas no son sustituibles, dado que el objeto que persiguen es la satisfacción de la pretensión misma.

II. Tutela Anticipada

1. Concepto

Se denomina sentencia anticipada o tutela anticipatoria a la solución jurisdiccional urgente cuyo objeto se superpone, total o parcialmente, con aquello que se pretende obtener a través de la sentencia de mérito. Mediante su dictado, que está condicionado a la satisfacción de sendos presupuestos —la acreditación de la fuerte probabilidad del derecho invocado y que pueda sufrirse un perjuicio irreparable o de difícil reparación ulterior—, el órgano judicial satisface anticipadamente la pretensión del requirente, otorgándole una atribución o utilidad que probablemente podría obtener con la futura sentencia y una vez pasada esta en autoridad de cosa juzgada.

2. Caracteres: Diferencias y similitudes con las medidas cautelares

La denominada tutela anticipada y las medidas cautelares tienen en común:

• a) La pertenencia al género de los procesos urgentes.
• b) La provisionalidad o interinato, en tanto el procedimiento judicial no se agota por el mero despacho favorable de las mismas.
• c) No hacen cosa juzgada, ni causan prejuzgamiento.
• d) Son de ejecutabilidad inmediata.
• e) Su efectivización requiere, por principio, de la prestación de contracautela.

Ambos institutos difieren, sin embargo, en lo siguiente:

• a) Las medidas cautelares son accesorias o instrumentales, en el sentido de que son tributarias o subordinadas a la existencia de un proceso principal. El dictado de una sentencia anticipatoria, en cambio, no es algo accesorio de otro proceso principal, sino que dentro de ese proceso se postula y obtiene una resolución que anticipa, total o parcialmente, la pretensión. Dicha resolución, en vez de asegurar la futura realización de un derecho, realiza ya mismo el derecho material sometido a juicio y antes de que este finalice.
• b) El conocimiento judicial para decretar la tutela anticipada no es en grado de apariencia, tampoco en grado de certeza, sino un estadio intermedio que se ha de llamar "certeza provisional".
• c) El peligro en la demora, propio de las medidas precautorias, se acrecienta cuando se solicita el dictado de una sentencia anticipatoria. Según vimos, su otorgamiento requiere un "plus" consistente en el riesgo de sufrir un perjuicio irreparable o de difícil reparación ulterior.
• d) Mientras las medidas cautelares se decretan inaudita pars, el dictado de la sentencia anticipatoria viene precedido de una breve sustanciación.
• e) Tampoco regiría respecto de las sentencias anticipatorias la condición de medidas mutables o flexibles: si se solicita el anticipo total o parcial de la decisión de mérito, ello no es sustituible por otra medida. En todo caso, el juez podrá acordar parcial y no totalmente lo peticionado, pero no procede el reemplazo por una solución diferente a la pretendida.