Maquiavelo y Descartes: realismo político, duda metódica y el «pienso, luego existo»

Maquiavelo y Descartes

Comentario de Maquiavelo

Autor: Nicolás Maquiavelo (siglo XV-XVI), nacido en Florencia. El texto pertenece a su obra El Príncipe y se enmarca en la corriente filosófica del realismo político.

Tema: El realismo político en relación con el poder del gobernante.

Ideas principales

1. Enfoque realista del Estado frente al utopismo.
2. Separación de la ética y la política.
3. Para el gobernante, el fin justifica los medios.

Relación

1. Introducción
2. Explicación
3. Conclusión

Explicación

Maquiavelo analiza el Estado tal y como es, es decir, describe la realidad política, al contrario que el utopismo, que analiza el Estado imaginando cómo debería ser, en vez de centrarse en la realidad.

Cuando Maquiavelo dice «el fin justifica los medios» está separando la ética de la política, como indica la segunda idea. La ética debe estar asociada a la política cuando esta permite que el gobernante cumpla con sus intereses; cuando no, el gobernante puede prescindir de la ética. Lo principal es que se cumplan los fines del gobernante. Maquiavelo solo asocia esta teoría al ámbito de la política.

Comentario de Descartes

Autor: René Descartes. El texto pertenece a su obra Discurso del método. Fue un filósofo de los siglos XVI-XVII, nacido en París. Estudió en el Colegio de La Flèche, donde recibió una formación escolástica que más tarde rechazaría. Recorrió Europa alistándose en el ejército, se instaló en Holanda, donde publicó sus obras principales, y se trasladó a la corte de Suecia, donde murió al año siguiente. Pertenece a la corriente racionalista, en la que la única fuente del conocimiento es la razón; los sentidos no sirven y, por tanto, se opone al empirismo.

Tema: El conocimiento verdadero a través de la duda metódica.

Ideas principales

1. Duda del conocimiento sensorial.
2. Duda del razonamiento humano.
3. Duda de la realidad exterior.
4. En este proceso encuentra una verdad: «pienso, luego existo».

Relación

1. Argumentos o aplicación del método
2. Argumentos o aplicación del método
3. Argumentos o aplicación del método
4. Conclusión

Explicación

Descartes afirma que existe una necesidad de dudar de todo conocimiento previo. A esto se le conoce como duda metódica, es decir, utilizar como método nuestra capacidad de dudar. Descartes nos ofrece tres razones para justificar esa duda:

1. Los sentidos engañan: lo que captamos a través de nuestros sentidos nos parece ser de una forma y luego es de otra. Esto implica poner en duda que los objetos sean tal y como se nos aparecen o como los percibimos.
2. Duda del razonamiento humano: incluso las matemáticas pueden ser defectuosas; puede que nuestra capacidad de razonar sea imperfecta, o que exista un ser extremadamente poderoso que nos engañe haciéndonos creer que las operaciones matemáticas son así.
3. Duda de la realidad exterior: puede que todo sea un sueño, ya que muchas veces tenemos sueños tan reales que nos cuesta saber si es real o no. Debemos dudar de la existencia de los objetos, de la realidad misma.

Todo esto lleva a Descartes a una certeza indudable: aunque podamos ser engañados por un ser maligno o confundidos por los sentidos, si dudamos, estamos pensando, y eso quiere decir que existimos como seres pensantes: «pienso, luego existo».

Vigencia

Descartes se centra en el racionalismo y somete todo a duda. Sin embargo, en la actualidad nuestra sociedad se basa más en los sentidos, en el empirismo. Damos como verdadero aquello que conocemos a través de los sentidos y no lo ponemos en duda.