Filosofía de la Ciencia: Demarcación, Objetividad y Retos de la Tecnología

La Cuestión de la Demarcación Científica

En el siglo XIX se manifestaba un optimismo ingenuo respecto a la ilimitación de la ciencia. La cuestión de la demarcación consiste en distinguir las teorías científicas de aquellas que no lo son. La filosofía de la ciencia propone tres métodos principales para lograrlo:

1. Verificacionismo

Considera que, para que una teoría sea científica, debe ser verificable empíricamente. Para los *verificacionistas*, la observación es siempre el punto de partida de la ciencia, de modo que una teoría científica debe formarse por inducción. Los neopositivistas o empiristas lógicos del **Círculo de Viena** son los máximos representantes del verificacionismo.

2. Falsacionismo

Sostiene que una teoría es científica según su capacidad para realizar predicciones arriesgadas. Por tanto, debe ser también una teoría *falsable*, es decir, que pueda ser expuesta al error mediante la experimentación. El impulsor de esta propuesta fue **Karl Popper**. La teoría de la relatividad es un buen ejemplo para explicar el falsacionismo.

3. Falsacionismo Sofisticado

Considera que las teorías científicas están en relación y mutua dependencia. Así que, cuando la predicción de una no se cumple, los científicos no descartan la teoría en cuestión; quizá el fallo está en otra relacionada que se había dado por válida. El falsacionismo sofisticado es una propuesta de **Imre Lakatos**, quien considera ingenua la propuesta de Popper.

Aunque estas tres propuestas son incompatibles en muchos aspectos, logran distinguir la ciencia de la religión y la metafísica.

El Problema de la Objetividad en la Ciencia

Hemos podido ir observando, a través del estudio de la historia de la ciencia y las reflexiones aportadas, su pretensión de alcanzar la verdad.

Recientemente han proliferado los estudios de sociología de la ciencia, disciplina en la que destaca **Steve Woolgar**, quien en su obra *Abriendo la caja negra*, pone de manifiesto que en la investigación científica influyen:

• Convicciones ideológicas.
• Intereses económicos.
• Gobiernos y empresas privadas.

Las Nuevas Tecnologías y sus Retos Éticos y Sociales

Hacia mitad del siglo XX, la **Escuela de Frankfurt** propuso contraponer al uso de la *razón instrumental* (que solo atiende a la rentabilidad económica) el concepto de *racionalidad crítica* (que valora la acción en la medida que contribuye a la mejora de las condiciones de vida).

Pensadores como **Max Horkheimer** y **Theodor Adorno** lamentaban la deshumanización de la naturaleza y del ser humano. La técnica se basa en una razón que solo considera los medios más eficaces para obtener ciertos fines. La técnica también se revela completamente ineficaz a la hora de valorar qué fines son más adecuados. Por este motivo, la Escuela de Frankfurt defiende, como única solución a los problemas que conlleva el desarrollo y su preeminencia, una racionalidad más amplia basada en retos:

• Retos Éticos: Los nuevos avances deberían respetar la dignidad humana en todos sus ámbitos, de ahí la necesidad de evaluar su impacto.
• Retos Medioambientales: La necesidad de no poner en peligro el entorno natural debe ser un requisito del desarrollo tecnológico, siendo conveniente indagar en soluciones sostenibles.
• Retos Sociales: Las nuevas técnicas deberían repercutir en el bienestar de toda la población.

El Problema de la Inducción

Las observaciones no son neutras. Para el inductismo, aunque los hechos preceden a las teorías, la observación siempre está guiada por una teoría previa. La inducción no es formalmente válida, ya que, aunque las premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa.

Argumentos contra la Validez Formal de la Inducción

• No hay observación sin teoría: Si el científico no partiera de una idea previa sobre a qué debe prestar atención, la fase de recogida de datos se volvería inabordable. La observación viene guiada por una teoría previa.
• La inducción no es formalmente válida: El razonamiento inductivo no puede encontrarse en la base del conocimiento científico por tratarse de un tipo de razonamiento lógicamente no válido. A partir de premisas verdaderas, la inducción nos puede conducir a una conclusión falsa.