Falsacionismo de Karl Popper: El Criterio de Demarcación que Define la Ciencia

El Falsacionismo de Karl Popper: Criterio de Demarcación Científica

El Problema de la Demarcación y el Neopositivismo

Uno de los grandes problemas que se plantearon los neopositivistas fue cómo distinguir los conocimientos científicos de aquellos que no lo son. Los neopositivistas, como acabamos de ver, encontraron en el Principio de Verificabilidad el criterio de demarcación entre ciencia y no-ciencia.

Verificar un enunciado o teoría es comprobar en la práctica si sucede lo que afirma el enunciado o teoría.

La Crítica de Popper al Principio de Verificabilidad

Este criterio, sin embargo, encontró sus detractores, entre ellos, uno de los más grandes filósofos de la ciencia: Karl Popper.

Según este filósofo austriaco, el criterio de verificabilidad nunca es concluyente, porque es imposible comprobar todos los casos. La imposibilidad de decidir la verdad o falsedad de un enunciado universal impide, a su vez, determinar si es científico.

El Falsacionismo como Nuevo Criterio de Demarcación

Popper propone un nuevo criterio de demarcación: el falsacionismo.

Básicamente, el falsacionismo plantea lo siguiente: si bien es cierto que nunca podremos afirmar con total seguridad que una teoría ha sido verificada (como pretendían los neopositivistas), puesto que nunca llegaremos a comprobar todos los casos que implica, entonces intentamos probar que es falsa.

Es decir, pongamos todos nuestros esfuerzos como científicos, no al servicio de la verificación de la teoría, sino en encontrar casos que la contradigan. Así, mientras que la teoría no sea falseada, seguirá siendo aceptada por la comunidad, lo cual supone destacar el carácter provisional de las teorías científicas.

El Criterio de Demarcación de Popper

El falsacionismo es, también, un criterio para decidir qué teorías deben ser consideradas científicas y cuáles no. Es decir, establece un criterio de demarcación que podemos enunciar así:

• Para que una hipótesis o una teoría sea considerada científica, ha de ser falsable.

Esto significa que las teorías deben estar construidas de tal forma que permitan a la comunidad científica buscar casos que la hagan falsa. Y esto implica que aquellas teorías cuya formulación o naturaleza no permitan buscar casos que entren en contradicción con ellas, no serán consideradas como científicas.

¿Qué Implica la Falsabilidad?

Los enunciados que propongamos serán falsables si podemos ir a buscar contraejemplos que podrían falsarlos. Nos ofrecen una información cuya falsedad podemos buscar. Si un enunciado es necesariamente verdadero y, sin embargo, no encontramos forma alguna de falsarlo, no será considerado científico.

Ejemplos de Teorías No Científicas según Popper

Como ejemplo de teorías de este tipo, Popper menciona el Psicoanálisis y el Marxismo, afirmando que son sistemas explicativos tan sumamente flexibles y generales que ningún caso particular los contradice.

Lo que acabamos de decir no significa que todos los enunciados refutables sean científicos. Además de ser falsables, los enunciados científicos, como es natural, deben formar parte de un conjunto de enunciados con capacidad predictiva y explicativa.

El falsacionismo defiende que, dada la imposibilidad de afirmar con absoluta certeza que una teoría es verdadera —nunca llegaremos a comprobar todos los casos que implica—, entonces intentaremos probar que es falsa.