Epistemología del Positivismo y el Falsacionismo: Fundamentos y Críticas
Enviado por Comunidad Xuletas y clasificado en Francés
Escrito el en
español con un tamaño de 4,76 KB
El Positivismo
El positivismo se fundamenta en la experiencia, la observación empírica y el método científico. Defiende una teoría especular del lenguaje, donde existe una relación neutral con la realidad empírica que los enunciados reflejan. Su objetivo es explicar únicamente lo observable, aquello que es objeto de conocimiento.
La explicación científica describe el funcionamiento de los hechos mediante la demostración de las leyes, lo que permite tanto formularlas como predecir acontecimientos. Exige prescindir de prejuicios y atenerse estrictamente a lo positivo.
Características Principales
- Teoría especular del lenguaje.
- Verificabilidad como criterio de demarcación del conocimiento científico.
- Simetría de la explicación y la predicción.
- Unidad del método científico (ciencias naturales y ciencias humanas).
- Pragmatismo.
- Crítica metafísica y a las teorías hermenéuticas.
Evolución y Neopositivismo
Esta corriente evoluciona desde Comte hasta Hempel, dando lugar al neopositivismo lógico. Este introduce el criterio de verificabilidad con una doble dimensión: delimitar el conocimiento científico frente al que no lo es, y verificar su significado a través de la observación.
Sin embargo, esta postura ha recibido diversas críticas al señalar que observar conlleva una carga teórica y no es un proceso neutral. Ante esto, Carnap propuso el principio de confirmación: una sentencia es significativa si y sólo si es confirmable empíricamente.
A pesar de ello, ninguna cantidad finita de elementos en un experimento puede verificar una hipótesis que expresa una ley general, debido a la carga teórica inherente, ya que observar implica una organización conceptual.
Aplicación en las Ciencias Sociales
La diferencia entre los términos teóricos y los observacionales quizás sea el punto más débil de la epistemología positivista, de manera que las ciencias sociales no son viables bajo estos parámetros estrictos. En la metodología propia de las CCSS, tanto los datos primarios de una investigación como los secundarios son producidos a través del lenguaje; por lo tanto, ya no se cumple esa transparencia y los datos están construidos por el lenguaje.
El Falsacionismo
Propuesto por Popper en debate con las concepciones positivistas del conocimiento científico, el falsacionismo se basa en una metodología deductiva. Ante un problema, se elabora una explicación teórica de la cual se deducen hipótesis que puedan comprobarse; si esto no es así, se abandonan.
Fases de la Investigación Científica
- Compilación lógica de conclusiones.
- Estudio de la forma lógica de una teoría (para determinar si es empírico-científica o tautológica).
- Comparación con otras teorías (para ver si constituye un adelanto científico).
- Contrastación por medio de la aplicación empírica.
Principios del Falsacionismo
Se produce un rechazo de la verificabilidad en favor del criterio de la falsabilidad o refutación de una teoría. Las teorías científicas se entienden como conjeturas temporales sometidas constantemente a un proceso de prueba y error, sin pretender alcanzar verdades definitivas.
Las teorías se revisan y someten a falsación; si se consigue, se abandonan. Por muchas confirmaciones de un hecho que ya se hayan dado, esto no garantiza la existencia de una ley universal válida para siempre. Las leyes deben ser construidas de forma que puedan, llegado el caso, ser falsables, procurando refutar el sistema científico empírico a través de la experiencia.
Falsacionismo Ingenuo vs. Falsacionismo No Ingenuo
- Falsacionismo ingenuo: Aunque los enunciados científicos no pueden ser confirmados, sí pueden ser falseados por enunciados observacionales.
- Falsacionismo no ingenuo: Lo anterior no puede ocurrir de forma absoluta, pues al aceptar enunciados básicos ya estamos aceptando elementos teóricos. Existen grados intermedios entre ambas posiciones.
Crítica Final
Como principal objeción, cabe destacar que la historia de la ciencia no muestra la forma de entender la actividad científica tal como la proponía Popper.