Epistemología Comparada: Karl Popper, Thomas Kuhn e Imre Lakatos sobre la Ciencia

Las Visiones de Popper, Kuhn y Lakatos sobre la Filosofía de la Ciencia

Este documento explora y compara las perspectivas fundamentales de tres influyentes filósofos de la ciencia: Karl Popper, Thomas Kuhn e Imre Lakatos, en relación con aspectos clave del quehacer científico y la epistemología.

1. El Método Científico

La concepción del método es un punto central de divergencia entre estos pensadores:

• Karl Popper: El Método Universal de la Falsación

  Popper postula la existencia de un único método científico y universal, desentrañado por el filósofo de la ciencia y ofrecido al científico para orientar y esclarecer su acción. Este método se basa en la falsación como criterio fundamental.

• Thomas Kuhn: El Método como Creación Cotidiana

  Para Kuhn, el método no es externo al quehacer científico; más bien, el científico lo va creando cotidianamente dentro del marco de un paradigma. No hay un método universal preestablecido.

• Imre Lakatos: El Método Inherente a la Investigación

  Lakatos también sostiene la existencia de un único método, pero enfatiza que nadie debe prescribírselo al científico, ya que esto coartaría su libertad de investigación. El filósofo de la ciencia aprende el método observando el accionar del científico en sus programas de investigación.

2. Demarcación entre Ciencia y No Ciencia

El criterio para distinguir lo científico de lo no científico es otro eje de debate:

• Karl Popper: La Falsación como Criterio Racionalista

  Popper es un racionalista que propone un criterio único, universal y ahistórico: la falsación. El criterio de cientificidad lo otorga el uso riguroso del método científico, es decir, la capacidad de una teoría de ser refutada empíricamente.

• Thomas Kuhn: El Criterio Relativista de la Comunidad

  Kuhn adopta una postura relativista, argumentando que no hay un criterio único para proceder. El criterio de cientificidad surge de la propia comunidad científica en el transcurso de la ciencia normal, dentro de un paradigma específico.

• Imre Lakatos: El Criterio Racionalista del Programa de Investigación

  Lakatos, también racionalista, postula un criterio único que emerge del propio accionar del científico en su programa de investigación. La cientificidad se vincula con la capacidad de un programa de ser progresivo.

3. La Idea de Progreso Científico

Las concepciones sobre cómo avanza el conocimiento científico difieren significativamente:

• Karl Popper: Progreso hacia Mayor Verosimilitud

  El progreso, para Popper, consiste en pasar de teorías que ofrecen explicaciones satisfactorias y grados de verosimilitud a teorías con explicaciones aún más satisfactorias y de mayor grado de verosimilitud, acercándose a la verdad objetiva.

• Thomas Kuhn: Progreso Evolutivo sin Meta Final

  Kuhn no concibe el progreso como una evolución hacia un objetivo o meta predefinida, como la verdad. Más bien, lo ve como un proceso evolutivo desde el conocimiento disponible, una mejora dentro de un paradigma, pero sin una dirección teleológica.

• Imre Lakatos: Progreso como Aproximaciones Sucesivas a la Verdad

  Lakatos concibe el progreso como una serie de aproximaciones y acercamientos sucesivos a la verdad, impulsados por la capacidad de los programas de investigación de predecir nuevos hechos y resolver anomalías.

4. Abandono de una Teoría

Los motivos y procesos por los cuales una teoría es descartada también son interpretados de manera distinta:

• Karl Popper: Abandono por Falsación

  El incumplimiento de las predicciones realizadas por una teoría resulta en su falsación y, en consecuencia, en su abandono. Esta es reemplazada por otra teoría más explicativa y de mayor grado de verosimilitud.

• Thomas Kuhn: Abandono por Crisis Paradigmática

  Los factores que llevan al abandono de una teoría, según Kuhn, son los problemas persistentes que permanecen sin resolución durante largo tiempo y que socavan las creencias básicas del paradigma vigente, llevando a una crisis y eventual revolución científica.

• Imre Lakatos: Abandono por Falta de Fertilidad

  Las teorías son abandonadas cuando demuestran falta de fertilidad, es decir, cuando sus programas de investigación dejan de ser progresivos y no logran predecir nuevos hechos o explicar anomalías de manera heurísticamente positiva.

5. La Idea de Verdad

La naturaleza de la verdad y su relación con las teorías científicas es un punto crucial:

• Karl Popper: Teoría Correspondentista y Base Empírica Neutral

  Popper sostiene que las teorías describen lo que realmente es el mundo, adhiriéndose a una teoría correspondentista de la verdad. Postula la existencia de una base empírica neutral que permite la contrastación objetiva.

• Thomas Kuhn: Negación de Entidades Teóricas y Base Empírica Neutral

  Kuhn no acepta la existencia de entidades teóricas en el sentido popperiano, ya que no se las puede conocer empíricamente de forma independiente del paradigma. Niega la existencia de una base empírica neutral, pues la observación está siempre cargada de teoría.

• Imre Lakatos: Teorías como Estructuras Complejas y Base Empírica Neutral

  Para Lakatos, las teorías son estructuras complejas que deben coincidir con los hechos revelados por la historia de la ciencia. A diferencia de Kuhn, Lakatos sí acepta la existencia de una base empírica neutral, aunque su interpretación es más sofisticada que la de Popper.

6. Repercusiones en la Economía

Las ideas de estos filósofos han tenido un impacto significativo en el pensamiento económico:

• Impacto de Kuhn y Lakatos en la Economía

  La obra de Kuhn y Lakatos ha mostrado que, en la historia del pensamiento económico, las teorías surgen como resultado de la vigencia y el reemplazo de Programas de Investigación Científica (PICs). Sus aportes destacan que:

  • La ciencia, como tarea colectiva, es el verdadero sujeto de producción de conocimiento, elaborando criterios sobre lo verdadero y lo falso para su contrastación.
  • Tuvieron un impacto notable en el paradigma económico neoclásico, al ofrecer un marco para entender sus crisis y evoluciones.

• Impacto de Popper en la Economía

  El método de Popper ejerce pretensiones de rigurosidad sobre los criterios aplicados al desarrollo del conocimiento científico en economía. Un ejemplo claro es que:

  • Milton Friedman instaló la predicción como criterio de demarcación en economía, influenciado por la idea popperiana de la contrastabilidad empírica.

• Consideraciones Generales

  En un sentido más amplio, la aplicación de estas filosofías a la economía sugiere que:

  • Un Programa de Investigación Científica (PIC) debe ser progresivo para mantener su validez.
  • La trayectoria de los pensamientos económicos presenta quiebres de tendencia, reflejando cambios paradigmáticos o la evolución de los PICs.