Derecho internacional privado: diferencias entre common law y civil law

Diferencias entre Common Law y Civil Law y su Repercusión

Domicile vs Nacionalidad: En materia de estatuto personal, son los dos principales puntos de conexión.

El domicile en el common law es el principal punto de conexión en materias de estatuto personal; por contraposición, la nacionalidad es el punto de conexión usado en el derecho continental o civil law. El domicile fue el primer criterio utilizado, es el criterio histórico, hasta que en el civil law se decidió dar un giro al empezar a usar el criterio de la nacionalidad a partir del Code Civil 1804, que asumió con posterioridad la codificación italiana en 1865. La mayoría de códigos civiles de la Europa Continental suelen usar la conexión de nacionalidad en materia personal.

En la actualidad hay un tercer criterio: la residencia habitual de la persona, que se trata de un concepto fáctico que suele ser utilizado por los Convenios de la Conferencia de La Haya y en los instrumentos comunitarios en materia de DIPR.

Otra gran diferencia entre estos dos grandes sistemas es la influencia que ha tenido la estatutaria holandesa en el common law, más concretamente nos referimos a la doctrina holandesa del Siglo XVII amparada por Huber. Ésta se caracteriza por un mayor territorialismo (soberanía), en el sentido en que se aplicará la ley del tribunal que conoce (lex fori), pero que fue matizada por una obligación de cortesía internacional que permitiría la aplicación de derechos extranjeros en los casos en los que ha surgido una relación jurídica de la cual se han generado derechos que deberían ser respetados (teoría de los derechos adquiridos).

La consecuencia de la anterior doctrina de Huber, como mencionamos antes, se refleja en una mayor tendencia a la aplicación de la lex fori (el tribunal que conoce del asunto, aplica su ley nacional). Los países del common law tienen una inclinación o tendencia a la aplicación de la lex fori; por otro lado, en los países del civil law, no siempre se aplica la lex fori, pudiéndose aplicar una ley extranjera al fondo del asunto.

También es característica del sistema anglosajón (common law) la flexibilización de los puntos de conexión. En el sistema anglosajón no hay inconveniente en que los puntos de conexión sean muy flexibles a través de mecanismos como el center of gravity o el closest connection, que otorgan una mayor discrecionalidad al juez en el caso concreto. Por contraposición, en el civil law existe una desconfianza hacia el juez, puesto que el derecho se crea por ley y el juez está solo para aplicarlo (en cualquier caso, interpretarlo).

En EEUU el DIPR tiene un mayor grado de constitucionalización, porque la constitución federal proyecta límites constitucionales sobre el DIPR de cada Estado. Existe también una materialización de soluciones (policy-oriented approach).