Derogatio fori y especialización de la norma de conflicto en Derecho español

La Derogatio Fori en el Derecho Español

La derogatio fori hace referencia a la exclusión, por parte de los litigantes, de la competencia de los tribunales españoles a través de un acuerdo en el que se establece la competencia de un tribunal extranjero.

Por tanto, debemos preguntarnos si la sumisión expresa de las partes (prorrogatio fori) a tribunales extranjeros deroga la competencia de los tribunales españoles, existente en virtud de los artículos 22.2 de la LOPJ (foro general del domicilio del demandado), 22.3 y 22.4 (foros especiales por razón de la materia).

En el caso de materias reguladas por Reglamentos comunitarios no habría problemas, ya que en estos sí está recogida la posibilidad de atribuir la competencia exclusiva a un Estado Miembro. Ahora bien, en cuanto a materias no reguladas por reglamentos comunitarios, han existido arduas discusiones doctrinales y jurisprudenciales.

Evolución Doctrinal y Jurisprudencial

La jurisprudencia más antigua no admitía la derogatio fori, ya que entendía que las cláusulas de jurisdicción no derogaban la competencia, sino que establecían una jurisdicción concurrente con otros foros. En cambio, la jurisprudencia más reciente (TS: sentencias del 13 de octubre de 1993, 31 de octubre de 2007, 31 de mayo de 2012 y diversas Audiencias Provinciales) es favorable a su admisión, en virtud de la protección de los intereses del tráfico jurídico externo y del comercio internacional.

Podemos encontrar esta solución en el Derecho Comparado. Por ejemplo, la Ley italiana de DIPR de 1995 prevé expresamente el acuerdo jurisdiccional a favor de tribunales extranjeros con eficacia derogatoria de la jurisdicción italiana.

Límites a la Admisión de la Derogatio Fori

No obstante, esta admisión está sujeta a ciertos límites:

• Foros exclusivos.
• Foros de protección que otorgan competencia a los tribunales españoles.
• Existencia de regulaciones imperativas para la protección de la parte débil situada en la UE.

La Doctrina del Abuso de Derecho

Además, existe jurisprudencia (TS: sentencias del 20 de julio de 1992, 10 de noviembre de 1993 y diversas Audiencias Provinciales) que limita la aplicación de la derogatio fori con base en la doctrina del abuso de derecho. Esto ocurre cuando la declinatoria que invoca la derogación de la competencia de los tribunales españoles es planteada por el demandado domiciliado en España. Sin embargo, esta postura fue contradicha por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid del 17 de mayo de 2005, en la que se manifiesta que un demandado domiciliado en España puede tener un interés legítimo en litigar en el foro extranjero pactado.

Características de la Norma de Conflicto

Generalidad o Abstracción vs. Especialización

Tradicionalmente, las normas de conflicto constituían supuestos de hecho genéricos, como por ejemplo: “sucesiones” (art. 9.8 CC), “tutela y demás instituciones protectoras del incapaz” (art. 9.6 CC) u “obligaciones extracontractuales” (art. 10.9 CC).

Sin embargo, se observa una tendencia hacia la especialización de las normas de conflicto. Esta tendencia se basa en la llamada Teoría de la expansión, que postula que, dado que el Derecho está en continua ampliación y profundización, es necesaria la especialización para poder regular adecuadamente todas las situaciones que se presentan.

Esta especialización se consigue esencialmente a través de diversas fuentes normativas:

• Convenios Internacionales: Un ejemplo claro son los Convenios de La Haya, como el relativo a la ley aplicable a la responsabilidad derivada de accidentes de tráfico de 1971.
• Reglamentos Comunitarios: Por ejemplo, el Reglamento Roma II sobre la ley aplicable a las obligaciones extracontractuales.
• Leyes especiales de Derecho Internacional Privado (DIPR): Diversos países han promulgado leyes específicas, como Suiza (1987), Italia (1995) y Bélgica (2004).