Características del mito, la religión y la filosofía: rasgos y diferencias clave

El mito: autor, naturaleza y transmisión

El autor del mito es siempre desconocido y colectivo, al contrario de lo que ocurre con las teorías científicas o filosóficas. Los mitos no son fruto de la creación consciente e intencionada de una persona concreta a quien se le puedan atribuir, sino que son consecuencia de una formación lenta, espontánea y popular.

• Relatos imaginativos y fantásticos: Las explicaciones míticas no son racionales, pues no se justifican ni demuestran; la fantasía y la imaginación intervienen decisivamente en su formación.
• Carácter tradicional y acrítico: Como los mitos son anónimos y, además, normalmente no están escritos, se transmiten de padres a hijos. Los miembros de una cultura reciben el cuerpo de conocimientos que forma el sistema mitológico y lo aceptan, pero no participan activamente en su formación. De esta manera, no suelen revisarse ni criticarse ni, por tanto, modificarse: se aceptan y asumen tal como vienen dados por tradición.

Relación entre mito y religión

En relación con todo lo anterior, se puede decir que la religión es un tipo de discurso mítico, pues comparte con el mito lo fundamental:

• La religión explica el mundo como resultado de la voluntad de uno o varios dioses.
• Afirma que nuestro destino dependerá de nuestra relación con los dioses.
• Posee un carácter dogmático, revelado, irracional (aceptado por fe) e incontrastable.

Rasgos de la filosofía

Veamos cuáles son los rasgos distintivos de este nuevo tipo de explicación, la explicación filosófica:

• Racionalidad y confianza en leyes: La filosofía se basa en el convencimiento de que lo que sucede en el mundo está controlado por leyes que el hombre puede llegar a conocer —el mundo, para el filósofo, es un cosmos, no un caos—, y para llegar a ese conocimiento está la razón. Por eso la filosofía es una actividad racional.
• Búsqueda de causas y razones: La filosofía no se limita a señalar que las cosas son de una determinada manera, sino que trata de descubrir por qué son precisamente así. No se basa en la fantasía, la tradición o la simple observación, sino fundamentalmente en demostraciones y reflexiones lógicas: busca razones para apoyar sus afirmaciones, sin dar nunca nada por supuesto.
• Carácter crítico: No admite nada sin un examen racional previo y postula que cualquier conocimiento debe ser revisado y, si es necesario, rechazado cuando se encuentran razones para ello.
• Un saber radical y último: En su búsqueda de explicaciones, la filosofía siempre va más allá; su objetivo sería encontrar una razón o explicación última en la que apoyar todas las demás.
• Saber sistemático: Exige que todas sus afirmaciones estén relacionadas y jerarquizadas, de forma que la explicación de cuestiones particulares se base en otras más generales. En filosofía, los conocimientos están ordenados y, dentro del sistema que forman, no se admiten incoherencias.
• Universalidad: No delimita su objeto. No parcela la realidad acotando unos determinados problemas, como hacen las ciencias, sino que se preocupa por todo cuanto hay. Esto significa que no hay ningún problema que sea ajeno a la filosofía.
• Amor al saber: Más que un saber, la palabra filosofía proviene del griego y significa literalmente «amor (philos) a la sabiduría (sophía)». En relación con esto diremos que fue Pitágoras, en el siglo VI a.C., el primero que utilizó la palabra «filosofía», pues decía de sí mismo que él no era un "sabio" (sophos) sino un "filósofo", es decir, un "amante de la sabiduría".

Racionalidad científica y racionalidad filosófica

• Cada ciencia se especializa en describir una parcela de la realidad (en ese sentido las ciencias son «saberes regionales»), mientras que la filosofía lo abarca todo; su alcance es universal.
• La ciencia progresa: en cada momento histórico hay un conjunto de verdades admitidas por todos los científicos del campo en cuestión.