Reglas de Inferencia Lógica y Clasificación de Falacias

Reglas de Inferencia Lógica

• Modus Ponens (MP): Dada una implicación con el antecedente y el consecuente, obtenemos el consecuente. (Si P → Q y P, entonces Q).
• Modus Tollens (MT): Si tienes una implicación y niegas el consecuente, entonces niegas el antecedente. (Si P → Q y ¬Q, entonces ¬P).
• Regla de Transitividad (RT): Si P implica Q, y Q implica R, entonces P implica R.
• Eliminación del Conjuntor (EC): De (P ∧ Q), obtenemos P.
• Introducción del Conjuntor (IC): De P y Q, obtenemos (P ∧ Q).
• Eliminación del Disyuntor (ED): Si tienes (P ∨ Q) y niegas un término, afirmas el otro.
• Introducción del Disyuntor (ID): De P, obtenemos (P ∨ Q).
• Definición de Bicondicional (DB): (P ↔ Q) equivale a (P → Q) ∧ (Q → P).
• Doble Negación (DN): ¬(¬P) equivale a P.

Falacias: Razonamientos Inválidos

Una falacia es un razonamiento que pretende ser correcto sin serlo. Las falacias se utilizan para engañar; en ese caso, estaríamos frente a un sofisma.

Tipos de Falacias

1. Falacia del consecuente: El antecedente es causa del consecuente, pero no es su causa necesaria, por lo que pueden existir otras causas. (Ejemplo: Ha llovido, la calle está mojada).
2. Falacia del antecedente: Que A sea condición de B no excluye que B pueda tener otras condiciones si no está A.
3. Falacia causal: Cuando se encadenan algunos hechos que pueden tener o no una relación causal y se establece el primero como causa del último.
4. Falacias por las consecuencias: Esta falacia concluye la verdad o falsedad de algo, o su bondad o maldad moral, basándose únicamente en sus consecuencias.
5. Falacia de autoridad: Se convierte en falacia cuando la autoridad ha sido tergiversada o inventada.
6. Falacia de los datos insuficientes: Son argumentos inductivos no válidos que apoyan su conclusión en datos que no son suficientes.
7. Falacia ad ignorantiam: Pretende fundamentar la verdad de algo en el hecho de que no se ha demostrado su falsedad.
8. Falacia ad hominem: Se descalifica a la persona que había mantenido el argumento para invalidar su postura.
9. Falacia ad baculum: Enmascara una amenaza bajo la forma de un razonamiento, intentando justificar la conclusión por las consecuencias adversas de no aceptarla.