Origen y evolución del Parlamento Inglés

Contexto

El parlamento inglés tiene su origen en la Carta Magna que el rey Juan sin Tierra se vio obligado a aceptar en 1215, en la que se establecía la necesidad de consentimiento por parte del consejo común del reino para imponer nuevos tributos. No era más que una prueba del poder de la nobleza frente a los reyes, pero marcó el inicio de una serie de transformaciones que llevarían a la formación del Parlamento.

El siglo XVII es una etapa crucial de este proceso. Inglaterra vive inmersa en una fuerte agitación social y política con una comunidad política dividida y un clima general de enfrentamiento religioso. Durante la primera mitad del siglo XVII la corona está en poder de los Estuardo, que habían sucedido a los Tudor sin descendencia. Jacobo I tuvo que acudir al Parlamento para que aprobara nuevas medidas recaudatorias con el fin de resolver la difícil situación económica dejada por Isabel I. El Parlamento aprovechó la ocasión para criticar la política de la corona e influir en ella.

Cuando en 1625 accede al trono el hijo de Jacobo, Carlos I. El Parlamento no estaba dispuesto a aceptar sin más las exigencias del rey y este decidió gobernar sin Parlamento desde 1929. La situación acaba con una guerra civil que se inicia en 1642 y termina en 1649 con la ejecución de Carlos I y la abolición de la monarquía.

Entre 1649 y 1660, Oliver Cromwell gobierna Inglaterra. A la muerte de Cromwell los partidarios de la monarquía aprovechan para restaurarla con Carlos II al que sucedería Jacobo II. El Parlamento continúa sus reivindicaciones y promulga la ley de habeas corpus. Nacen dos partidos del Parlamento inglés: los tories, conservadores, absolutistas defensores del poder divino de los reyes y partidarios de los Estuardo y los whigs, liberales, defensores de una monarquía limitada por el Parlamento, a este partido sirvió Locke como médico, secretario y hombre de confianza. Tras la Revolución Gloriosa se instaura en Inglaterra la monarquía parlamentaria y constitucional.

Filosofía

El texto que vamos a analizar es una selección de los capítulos VII y VIII en los que se expone la tesis del autor en el marco de las teorías del contrato social.

Naturaleza y pacto social

Locke comienza con un cuadro del estado de naturaleza, entiende que la sociedad tiene su origen entre individuos que vivían solos con las leyes naturales. El hombre natural de Locke no es ni presocial ni premoral. Vive en familia y se rige por una serie de reglas dictadas por el orden moral natural. Todo ser racional tiene conciencia de una serie de normas morales emanadas de Dios, tales leyes están presididas por las ideas de libertad e igualdad y el derecho a defenderse frente a quienes atenten contra su propiedad, entendida como el conjunto de su vida, su libertad y sus bienes.

Locke describe un estado de naturaleza que intenta distinguirse del estado de guerra hobbesiano. Cada persona tiene conciencia de la ley natural, pero a su vez hay quienes no la respetan, por lo que existen medios legítimos, según esa ley natural, para defendernos de las agresiones de otros a nuestra vida, salud, libertad o bienes materiales.

La única diferencia entre Hobbes y Locke sea que aquel no consideraba la existencia de una ley natural, lo que hace necesario un gobierno es precisamente la defensa de nuestros intereses frente a un enemigo. La finalidad del contrato es crear una autoridad adecuada para salvaguardar nuestros derechos naturales, de los cuales el de propiedad es uno de los más importantes. Los hombres ceden el poder legislativo y ejecutivo. En el contrato de Hobbes, no era parte del contrato. Para Locke la autoridad del soberano es limitada, la autoridad protegerá los derechos de los ciudadanos en las leyes que se aprueben con la mayoría.

Locke habla del poder legislativo, ejecutivo y federativo. Locke afirma la separación entre los poderes ejecutivo y federativo pero deberán ser detentadas por las mismas personas. El poder legislativo está limitado.

Crítica a la monarquía absoluta

Locke considera que la legítima finalidad de contar con una autoridad común a la que apelar en caso de disputa en la defensa de derechos naturales. Y puesto que en las monarquías absolutas, no se puede reclamar contra los atropellos del monarca, cualquier súbdito se halla igual que en el estado de naturaleza: debe defender su derecho. Afirma Locke que incluso la situación es peor que la del estado de naturaleza, en aquel cada cual contaba con sus propias fuerzas para defender su derecho, mientras que en una monarquía absoluta, los súbditos han sido privados de su poder, que ahora tiene el monarca quien se considera impune.

Apunta Locke que la monarquía absoluta no puede ser en modo alguno resultado de un acto como el que supone Hobbes, pues nadie en su sano juicio pactaría algo tan absurdo que le dejara inerme frente al inmenso poder de un individuo impune. Sería como si para librarnos de los zorros y las comadrejas nos dejáramos guardar por los leones.

Para Locke el origen de la monarquía absoluta no está en pacto alguno sino quizá en un remoto pasado en el que una pequeña comunidad confió tácitamente el poder a una persona que lo ejercía con rectitud y sabiduría, y lo hicieron sin adoptar precaución alguna con el tiempo se dio carácter sagrado a esa costumbre y pronto el pueblo se dio cuenta de que sus propiedades no estaban seguras. Locke defiende las ideas de la revolución frente al absolutismo de los Estuardo.

Estado de naturaleza

Situación en la que se encuentran los hombres antes de formar una sociedad civil por medio del contrato social. En tal estado los hombres se rigen por la ley moral natural, que les otorga una serie de derechos a la vida, libertad, igualdad, independencia y propiedad, sus correlativos deberes, así como los poderes de fijar y ejecutar la ley.

Monarquía absoluta

Forma de gobierno en la que el poder lo ejerce una sola persona de un modo concentrado con una tendencia al despotismo y la arbitrariedad. Locke considera que la monarquía absoluta es incompatible con un poder civil legítimo y la iguala al estado de naturaleza, pues en ella se carece de una autoridad judicial imparcial a la que en caso de conflicto entre el príncipe y los súbditos, apelar faculta a los hombres a ejercer su derecho de defenderse del abuso de autoridad que supone tal monarquía absoluta.

Sociedad política o civil

Comunidad de un cierto número de hombres fundada sobre el consentimiento y que forma un solo cuerpo político con una ley común sancionada y una autoridad judicial a la que apelar en casos de conflicto.