Nozick, Democracia y Materialismo vs. Espiritualismo: Filosofía Política y Problemas Metafísicos

Robert Nozick critica tanto el modelo liberal-social como el utilitarismo y el socialismo. Sus críticas van dirigidas contra el Estado de bienestar.

Su originalidad consiste en presentar, en busca del apoyo popular, el liberalismo en clave utópico-libertaria. Su punto de partida es la idea de que el individuo tiene la primacía cuasi absoluta. Los derechos adquieren en él un valor superior a todos los demás valores. El único límite de los derechos individuales son los derechos de los demás individuos. No admite, por tanto, que esté justificado el sacrificio de unos en favor de otros.

El papel del Estado debe limitarse a acoger y respetar los derechos de los individuos. Ya que lo único que dispone del monopolio legal y moral de la violencia es el Estado mínimo, único Estado legítimo.

Nozick no admite ningún contrato social y también afirma que cualquier intento de imponer la justicia distributiva implicaría la violación de la igualdad moral individual. En lugar de hablar de justicia distributiva, propone que hablemos de justicia en las pertenencias, regida por tres principios:

• a) Adquisición original o apropiación de las cosas sin dueño.
• b) Transferencia de las pertenencias mediante intercambios libres.
• c) Rectificación de las injusticias en las pertenencias, por la que se corrigen los desajustes que hayan tenido lugar en el pasado.

La tesis central de Nozick es la prioridad absoluta e incondicional de la libertad de iniciativa personal. Y el verdadero núcleo de esta libertad es el derecho ilimitado de propiedad.

Democracia

En nuestras sociedades gobiernan solo los representantes de la mayoría. No contamos con un significado único y aceptado de democracia. Contamos únicamente con la idea de un orden político en el que la autoridad que lo legitima reside en el pueblo. Esto es suficiente para distinguir este orden sociopolítico de los que se basan en la tradición, en el derecho de conquista o en la voluntad divina, aunque no para definir cómo puede concretarse en la actualidad esa idea de soberanía popular. Existen diferentes tipos de democracia.

Raíz griega

Atenas tenía un régimen político donde el gobierno se encontraba en manos de todos los ciudadanos, aunque estaba vetada a los menores de 30 años, mujeres, esclavos y extranjeros.

Diferencias:

1. Tamaño de las comunidades: en Grecia eran pequeñas.
2. Eran sociedades compactas y económicamente independientes, aunque en su mayor parte su economía se apoyaba en el trabajo de los esclavos.
3. En la democracia griega no existía el Estado tal como lo entendemos hoy, ni había una institución separada de la sociedad que funcionara con autonomía.
4. La democracia configuraba la forma de vida: era difícil distinguir entre lo público y lo privado, y la vida se centraba en la participación política.

Semejanzas:

1. En Grecia, la argumentación racional era el fundamento de toda autoridad.
2. Existe una relación intrínseca entre ciudadanía y participación, que ya Aristóteles consideraba algo básico.
3. La educación cívica: la idea de que la democracia no puede funcionar sin ciudadanos bien formados y moralmente íntegros.

Raíz republicana

La democracia tiene una antigüedad de unos 2 siglos. La participación directa del pueblo desapareció con la polis griega, pero a lo largo de los siglos se mantuvo un elemento de la idea en el concepto de república: la idea de que el poder del gobernante solo es justificable cuando persigue el bien común y puede contar con el acuerdo de todos los gobernados. En resumen, la república significa que los gobernantes obtienen su derecho a gobernar del consentimiento del pueblo.

Esto implica dos aspectos básicos:

1. Un gobierno mixto: que incluye la representación de los diferentes grupos sociales, de modo que haya un equilibrio entre sus intereses.
2. Virtud pública: integridad moral de los ciudadanos, que los inclina a combinar su interés particular con el bien público y a posponer su interés.

Problemas del espiritualismo

1. Problema epistemológico: en la realidad material poseemos la experiencia sensorial, que está en la base del conocimiento común y científico; pero ¿qué tipo de conocimiento podemos aspirar a tener en realidades como Dios y la mente? Para los espiritualistas es posible un conocimiento racional y fiable, pero los titubeos y replanteamientos aún presentes en esta teoría se discuten acerca de su fiabilidad.

2. Problema ontológico: al afirmar distintos tipos de realidad, estos pensadores se ven en la obligación de explicar cómo se relacionan estas realidades. Porque existe conexión entre la sustancia de las cosas y la cosa misma; sin embargo, los intentos por precisar en qué consiste y cómo es posible esta relación no han resultado satisfactorios.

3. Problema antropológico: desde la perspectiva espiritualista, el ser humano viene a ser la unión de dos realidades de naturaleza distinta: el cuerpo y el alma.

Problemas del materialismo

1. Problema epistemológico: afirmar la existencia de una realidad material es tan problemático como afirmar la existencia de realidades espirituales. ¿Cómo podemos conocer o demostrar su existencia? Para la mayoría de nosotros, la existencia de sensaciones y percepciones demuestra que existe una realidad externa que las causa. Sin embargo, todas nuestras sensaciones son subjetivas, estados mentales. Acerca de esta relación es imposible la experiencia y, por tanto, cualquier conocimiento.

2. Problema antropológico: en este aspecto surgen graves dificultades:

• El determinismo: la concepción materialista de la realidad suele darse asociada a la concepción mecanicista de esta, según la cual todos los sucesos responden a leyes causales. Así, cualquier acontecimiento puede ser explicado y previsto por referencia a su causa. El mecanicismo comporta la visión determinista del acontecer natural y humano, lo que dificulta la defensa de la libertad humana.
• Mente y cerebro: según el materialismo, mente y cerebro son lo mismo, ya que todos nuestros estados y procesos mentales se pueden identificar con estados neuronales del cerebro. Sin embargo, esta identificación se opone a nuestras intuiciones básicas, según las cuales los estados y procesos mentales tienen propiedades esencialmente distintas de las conexiones nerviosas.

3. Problema metafísico: resulta una contradicción hablar de metafísicas materialistas, puesto que el materialismo niega la existencia de este tipo de realidad.