Lógica informal y argumentación: tipos, falacias y reglas prácticas

Argumentar es ofrecer un conjunto de razones o pruebas en apoyo de una conclusión. La disciplina que se ocupa de esta tarea es la lógica informal, que tiene como objeto el estudio de los argumentos que se expresan con el fin de convencer a quienes escuchan. La lógica informal se vale de expresiones equivalentes a las proposiciones de la lógica formal. Estas expresiones no solo significan enunciados bivalentes (verdaderos o falsos), sino también acciones del sujeto que las emite.

Argumentos falaces

Dependiendo del tono, podemos llegar a creer un argumento aunque sea falaz.

Argumentación

La argumentación es el procedimiento que consiste en exponer, de forma oral o escrita, una serie de razones para probar una conclusión y persuadir a los interlocutores o a un auditorio completo. Puede hacerse con argumentos cortos (centrados en algo concreto) o deductivos (la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión).

Reglas prácticas

El libro Las claves de la argumentación recoge una serie de reglas para argumentos cortos:

• Distinguir las premisas de la conclusión.
• Presentar las ideas en un orden natural.
• Partir de premisas fuertes.
• Usar un lenguaje concreto y definitivo.
• Evitar un lenguaje emotivo.
• Emplear términos consistentes.
• Usar un solo significado para cada término.

Modelos de argumentos cortos

• Indagación: persigue descubrir a los autores de eventos o infracciones.
• Argumento a partir de la base empírica (inducción): a partir de la consideración de uno o más ejemplos se extraen generalizaciones. Los casos deben ser variados y representativos.
• Argumento por analogía: de un caso específico se pasa a otro semejante.
• Argumento de autoridad: recurrimos a otro para que nos informe de lo que no sabemos. Deben citarse las fuentes a las que se recurre, siendo estas cualificadas e imparciales.
• Argumento basado en la causalidad: se fundamenta en la relación causa-efecto.
• Argumento deductivo: la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión.

Argumentos falaces

La falacia proviene de un término con doble significado: fallo o engañar. Si consideramos el segundo significado, es un error de razonamiento; si consideramos el primero, es la construcción de un razonamiento con la intención de inducir al error a su destinatario.

Paradoja

La paradoja se define como una argumentación cuyas premisas se creen todas verdaderas, cuya conclusión se cree falsa y cuya cadena de razonamientos se cree correcta. Por lo tanto, si se cree falsa la conclusión de un paradoja y verdaderas todas las premisas, será necesario revisar la cadena y las premisas, pues tiene que haber un error.

Lógica proposicional

La lógica proposicional se ocupa de estudiar la validez formal de los razonamientos, cuya validez no depende de la estructura interna de las proposiciones, sino de la forma en que se relacionan unas con otras. El núcleo de esta lógica es la deducción natural, que consiste en inferir correctamente una conclusión a partir de unas premisas dadas previamente mediante la aplicación de las leyes del cálculo proposicional.

Conceptos relacionados

• Persuadir: mover con razones a alguien para que crea o haga algo.
• Argumento falaz: argumento falso con apariencia de verdadero.
• Eufemismo: manifestación suave de ideas cuya expresión recta y franca sería dura o malsonante.
• Circunloquio: rodeo de palabras para decir algo que podría expresarse de modo más breve.

Retórica

La retórica se ocupa de sistematizar y estudiar los procedimientos y técnicas de utilización del lenguaje con un fin simplemente persuasivo, más allá de su función comunicativa.