Fuentes del Derecho Laboral: La Costumbre de Remisión y la Doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo

La Costumbre como Fuente del Derecho del Trabajo

2. Costumbre de Remisión

Se entiende por tal aquella que es objeto de expresa alusión y referencia en una determinada norma legal, que traslada a la costumbre la regulación de un determinado aspecto previsto por ella. Un ejemplo claro se encuentra en el Art. 3.4 de la Ley del Estatuto de los Trabajadores.

Factores de la Costumbre de Remisión

Como factores de este tipo de costumbre hay que señalar:

• Su funcionalidad respecto a la norma remitente: es decir, la costumbre de remisión sufre un proceso de integración en el grado y alcance de la norma que se ha remitido a ella.
• En el caso de la costumbre de remisión no parece lógico que esta sea generalmente exigida ni, desde luego, que sea local.

Ejemplos: arts. 20.2, 29.1, 49.4, todos ellos del Estatuto de los Trabajadores.

Resumiendo, y como afirma Alonso Olea, cuando no se trate de remisión, el juego de la costumbre en el Derecho del Trabajo es muy limitado, al tener preferencia las leyes y convenios, que hacen una amplia y completa regulación de las relaciones de trabajo.

La Jurisprudencia

Podemos entender por jurisprudencia la doctrina que dos o más sentencias, en una determinada materia y presididas por el mismo criterio, emite el Tribunal Supremo.

Requisitos Constitutivos de la Jurisprudencia

A partir de esta definición, podemos destacar los siguientes requisitos constitutivos:

1. Requisito Cuantitativo

   Hemos de contar, al menos, con dos sentencias, o una si esta ha sido dictada en interés de la Ley o para la unificación de la doctrina. Se precisa, en definitiva, una cierta dosis de estabilidad en el criterio judicial.

2. Requisito Cualitativo

   Hemos de estar ante sentencias pronunciadas en idénticas materias, esto es, ante iguales supuestos de hecho y que estén inspiradas por la misma ratio decidendi.

   Además, las situaciones de hecho a que hacen referencia las sentencias tienen que ser actuales, no pueden estar superadas por normas posteriores, ni referirse a preceptos derogados.

3. Requisito Funcional

   Hemos de estar ante sentencias del Tribunal Supremo.

Valor Vinculante de la Jurisprudencia

La jurisprudencia del Tribunal Supremo no parece que tenga un valor vinculante. Con frecuencia, entre las doctrinas y criterios de interpretación contenidos en los fallos existe alguna notable diferencia. No tiene valor vinculante para el propio Tribunal Supremo. El hecho de la existencia de una doctrina determinada puede ser un índice o pauta para su futuro mantenimiento, pero el Tribunal Supremo es libre para variar o evolucionar, dentro siempre del respeto a la legalidad.

Funciones de la Doctrina Jurisprudencial

A la doctrina jurisprudencial se le pueden asignar tres tipos de funciones:

1. Función de Interpretación en Sentido Estricto

   Mediante ella, el Tribunal Supremo establece el alcance y la inteligencia o la significación de una expresión ambigua u oscura de un determinado precepto legal.

2. Labor de Interpretación Integradora de las Normas

   Ocurre cuando se introducen en ellas variantes que, sin aparecer expresamente en las mismas, vienen exigidas por su coherencia sistemática dentro del ordenamiento jurídico o por cualquier otro tipo de razones.

3. Aplicación de Principios Generales del Derecho

   Es la que lleva a cabo la decantación y aplicación de los Principios Generales del Derecho.

Sentencias Normativas y Colectivas

Un sector doctrinal ha llegado a predicar el carácter normativo de tres tipos de sentencias: las colectivas, las dictadas en interés de la Ley y las constitucionales. Según otros autores, solo estas últimas –las constitucionales– pueden considerarse normativas.

La doctrina laboralista, en general, se ha inclinado a admitir que las sentencias que la Jurisdicción laboral dicta en nuestro país para resolver conflictos colectivos constituyen auténticas normas y fuente, por consiguiente, del Derecho del Trabajo.

Diferencias entre Sentencias Colectivas e Individuales

Las sentencias colectivas guardan las siguientes diferencias con las que podríamos llamar “individuales”:

1. Afectación a un Colectivo: Afectan a un colectivo de personas simultáneamente (su representación también es peculiar, sin identificar individualmente a todos los afectados).

2. Efectos Temporales: La interpretación que se fije, o la nulidad que se declare, puede ser no solo ex post (hacia delante, a partir de) sino ex ante (hacia atrás), respecto de la entrada en vigor de la norma convencional.

3. Fuerza Configuradora: El pronunciamiento judicial respecto a normas convencionales no tiene solo fuerza de precedente, sino que es configurador de la norma, en los aspectos que toque y sin perjuicio de posibles matices posteriores.