Dinámicas de Poder y Jerarquización en la Intervención Social: Perspectivas desde Yo, Daniel Blake

El Cuerpo Experto y la Jerarquización del Saber

El “cuerpo experto” está compuesto por profesionales, técnicos y voluntarios que llevan a cabo la intervención para producir conocimiento, lo que a menudo conlleva la normalizada desautorización del conocimiento de las personas beneficiarias. Este “cuerpo experto” produce unas aportaciones que pueden ayudar en gran medida a la construcción del saber y de las normas de la intervención social de una manera más enriquecedora.

Existe el binomio interventor/intervenido que hace que nos encontremos en diferentes posiciones, donde las de los expertos en sí son legitimadas para crear conocimientos sobre cómo y qué se intervendrá en la realidad. Esto provoca que se produzcan unas verdades poco cuestionables que invisibilizan otros temas de la realidad y formas de intervenir en esta. Es a partir de aquí que se produce la jerarquización del saber, que provoca que los profesionales sean los únicos que tengan los conocimientos y capacidades necesarias para poder dar respuestas a preguntas “problemáticas” para ellos mismos.

Desigualdad en la Intervención: El caso de Yo, Daniel Blake

En la película “Yo, Daniel Blake”, se pueden observar diversas situaciones que expresan desigualdad entre los agentes expertos (interventores) y las personas beneficiarias (intervenidas). Daniel y Katie son obligados a formar parte de procedimientos institucionales que niegan la voz de los usuarios y no permiten que ellos mismos participen en la definición de los procesos.

El efecto del poder principal y problemático es la escisión que introduce entre sujetos del conocimiento y los objetos de intervención. Este proceso disimula la jerarquización del saber, que es el que se encarga de determinar quién puede producir el “saber” calificado y quién no. Esto provoca una dualidad entre:

• Los expertos: Aquellos que tienen el saber y la obligación de recoger los hechos y las experiencias fragmentadas para diseñar una intervención.
• Los objetos de intervención: Aquellos que solo saben de manera fragmentaria sobre la experiencia y tienen la necesidad de pedir respuestas a quienes saben.

El resultado es una jerarquización de inteligencias que no se asemeja a la igualdad que se pretende producir. Es decir, se busca construir una intervención sobre la base de la reciprocidad y la igualdad; sin embargo, los expertos acaban siendo considerados los únicos que pueden definir el problema de la población en la que intervienen en el ámbito social.

El Régimen de la Verdad y los Dispositivos de Poder

El régimen de la verdad se refiere a la dirección de la conducta; es decir, la verdad y la autorización que se les da a ciertas personas para dictaminar verdades. Son las maneras de representar las verdades y el coste que todo esto produce. En definitiva, es la invención de aparatos y dispositivos específicos para ejercer el poder e intervenir en determinados problemas. El régimen de la verdad que sostiene la intervención social es el conocimiento científico. En definitiva, el Estado del bienestar, la autoridad de las instituciones o incluso la democracia, son regímenes de la verdad.

Instrumentos de Evaluación y Control

Los dispositivos de codificación son el conjunto de instrumentos y técnicas que se usan para la evaluación y tratamiento de los individuos. Los “expertos” poseen su propio lenguaje que evalúa, clasifica y categoriza; estos dispositivos son legítimamente fiables porque son elaborados por profesionales cuya verdad no se cuestiona. La relación entre ambos conceptos es que el régimen de verdad no es cuestionado por nadie, sino que se rige por los llamados “expertos”, para quienes (y para la sociedad) la única verdad válida es la que ellos dictaminan.

El monitoreo se lleva a cabo a través de dispositivos encargados de extraer información estadística, así como de informes, fichas y cuestionarios; cuya actuación se encuentra íntimamente ligada a la presencia de trabajadores e interventores sociales en espacios públicos (como calles o plazas) e institucionales.

Gestión de Riesgo

La gestión de riesgo se materializa en los programas de ayuda que se ofrecen a los sujetos para evitar la indigencia, como por ejemplo: una vivienda, alimentos o una renta mínima. Vemos en el caso de Katie cómo se le proporciona un documento para obtener comida para ella y sus dos hijos, y el control que llevan dentro de la asociación de alimentos para que pueda comer.

Tensions derivades de la mercantilització de la intervenció social

Aquestes sorgeixen com a resultat de la neoliberalització dels serveis socials, la qual comporta una organització basada en el model de l'empresa. Això implica no només la flexibilització i externalització, sinó també una valoració de les actuacions realitzades d'acord amb els criteris de l'eficiència i l'eficàcia. Això es pot veure clarament a l'inici del film, on la treballadora de sanitat comenta que és una experta contractada per una empresa externa i se cenyeix a les preguntes que té preparades sense sortir-se del guió ni perdre temps a atendre altres qüestions.

Principals focus de tensió:

• Funcions de control, contenció i subjecció: S'observa quan s'obliga en Daniel a assistir a un curs o a presentar un llistat signat dels llocs on ha anat a buscar feina cada setmana, controlant també les hores de dedicació.
• Precarietat i necessitat de flexibilitat: Quan la treballadora social, Ann, no pot ajudar en Daniel perquè aquesta no és la seva funció o no correspon amb el que ha de fer (o se li recorda què ha de fer en aquell moment).
• Arbitratge en la concessió de recursos: Per exemple, quan en Daniel sol·licita el subsidi i la treballadora li indica unes pautes a seguir (recerca de feina i curs de currículum), però no li indica què ha d'aportar per verificar-ho. Quan en Daniel torna, la treballadora social no ho dona per vàlid sota el raonament que no hi ha proves i decideix sancionar-lo. Tot això perquè el sistema li atorga la capacitat de jutjar, premiar i castigar l'usuari.

La pel·lícula pren com a punt de partida la situació del protagonista, on les assegurances i prestacions per desocupació deixen de concebre's com un dret enfront del risc d'exclusió i passen a ser concebuts com a recursos discrecionals que tècnics, funcionaris i diversos treballadors del camp social tenen la potestat per assignar o retirar en funció del grau de motivació, activació o habilitats de les persones intervingudes.

Professionalització i invisibilitat de la subjectivitat

Les tensions derivades de la professionalització de la intervenció social es fan evidents quan els professionals de l'oficina de treball són els únics que poden determinar la necessitat d'una persona i les condicions mèdiques per treballar, independentment del diagnòstic real d'en Daniel. Des d'una perspectiva crítica, aquests criteris sovint només tenen en compte aspectes quantitatius ("objectius") i ignoren els aspectes més invisibles i subjectius que són igualment rellevants.

Centrar la intervenció en aquests aspectes invisibilitza elements importants en els processos de transformació social i orienta la intervenció cap a allò que es demana en termes burocràtics, servint únicament per omplir formularis i afavorir les estadístiques en una lògica neoliberal de competència per recursos escassos.