Descartes vs. Hume: Fundamentos del Conocimiento, Racionalismo y Empirismo en la Filosofía Moderna

Descartes y Hume: Un Contraste Filosófico entre Racionalismo y Empirismo

Puntos de Comparación Clave

1. Contexto Histórico y Corriente Filosófica

   • Por un lado, Descartes es un autor perteneciente a la Modernidad (siglo XVII), mientras que Hume es un ilustrado (siglo XVIII) y fue contemporáneo de Rousseau.
   • Por otro lado, Descartes era racionalista (como Spinoza y Leibniz). Es decir, para él, el origen de todo conocimiento se debía a la razón y a las ideas innatas que esta contiene.
   • Sin embargo, Hume fue empirista (como Locke y Berkeley); a su entender, el origen del conocimiento es la experiencia (pues nada hay en la razón que antes no estuviera en los sentidos).

2. Modelo de Ciencia y Metodología

   • Para Descartes, el modelo de las ciencias eran las matemáticas (en concreto, la geometría de Euclides).
   • Según Hume, constituían tal arquetipo las ciencias naturales (en particular, la física de Newton) y la ética.
   • Descartes propone como método científico el analítico-sintético (o hipotético-deductivo), el cual supone que el origen del conocimiento está en la mente y en sus operaciones.
   • Hume entendía que era la inducción, pues todo conocimiento verdadero debe partir de la experiencia y estar en correlación con ella (principio de correspondencia).

3. Naturaleza del Conocimiento y la Sustancia

   • Para Descartes, el conocimiento necesario y universalmente válido es innato, aparece en nuestra mente por Dios. Aparte de las ideas de las matemáticas, este conocimiento es el de las sustancias: Yo, Dios, Mundo. (Spinoza radicalizó este aspecto, pues para él la única sustancia real es Dios, dado que solo él no necesita de ninguna otra cosa para existir).
   • En cambio, Hume cree que las relaciones de ideas (las matemáticas) constituyen un conocimiento verdadero, pero que, sin embargo, la noción de sustancia solo se impone por hábito. Ciertamente es un concepto inevitable, pero las sustancias no existen (pues no se corresponden con ninguna impresión, ni simple ni compleja).

4. Criterio de Verdad o Evidencia

   • Descartes denomina criterio de verdad o de evidencia a la “claridad y distinción”. Es decir, una idea es verdadera si la percibimos con claridad y distinción.
   • Para Hume, se trata del criterio de correspondencia, pues una idea es verdadera cuando se corresponde con una impresión o conjunto de impresiones.

5. La Naturaleza de las Ideas

   • Descartes compara una idea a una lente a través de la cual captamos la realidad (o la esencia de las cosas).
   • En cambio, para Hume (al igual que para Locke), las ideas son, o bien, la copia debilitada que queda en nuestra mente de una impresión, o bien, el resultado que por hábito se produce en nuestra mente al asociar varias impresiones.

Conclusiones Adicionales (Según el Autor a Desarrollar)

A continuación, se presentan posibles extensiones dependiendo del foco del estudio:

A. Si el autor principal fuera Descartes:

Y, finalmente, Descartes puede ser comparado con San Anselmo y Santo Tomás, pues en sus Meditaciones Metafísicas, emplea el argumento ontológico del primero y el de la causalidad (segunda vía) del segundo. [En este caso, asegúrese de haber especificado en el tema ambos argumentos].

B. Si el autor principal fuera Hume:

Y, finalmente, la clasificación del saber de Hume es similar a la de Leibniz y Kant, pues las relaciones de ideas y las cuestiones de hecho de Hume son análogas a las verdades de razón y de hecho de Leibniz, y a los juicios analíticos y sintéticos a priori de Kant. [En este caso, asegúrese de haber especificado en el tema qué es cada cosa para cada autor].