La Crítica de la Razón Pura: Fundamentos del Conocimiento Científico en Kant

El Proyecto Kantiano en la "Crítica de la Razón Pura"

En la Crítica de la Razón Pura, Immanuel Kant se propone responder a la pregunta fundamental: ¿Qué puedo yo saber?

Para abordar esta cuestión central, Kant establece dos problemas principales:

1. El problema de determinar cuáles son los límites del conocimiento. Esto debe realizarse desde una perspectiva interna a dichos límites.
2. El problema de determinar si la metafísica es una ciencia.

La Situación de la Metafísica Frente a la Ciencia

Kant compara la ciencia con la metafísica y constata que esta última se encuentra en una situación de inferioridad manifiesta:

• La ciencia progresa. En contraste, en Metafísica se siguen tratando y debatiendo las mismas cuestiones que ya debatían Platón y Aristóteles siglos atrás.
• Los científicos se ponen de acuerdo en sus teorías y conclusiones. Mientras tanto, entre los metafísicos reina el más escandaloso desacuerdo.

¿Puede la Metafísica Construirse con el Mismo Rigor que las Ciencias?

La respuesta a esta pregunta determinará su futuro:

• Si es posible: Se podrá superar el estado deplorable en que se encuentra, logrando así el avance y el progreso.
• Si no es posible: Se deberá abandonar toda pretensión de construir sistemas metafísicos con aspiraciones de conocimiento científico.

Ahora bien, para poder entrar en este examen, es imprescindible saber previamente cómo es posible la ciencia.

La Base de la Ciencia: Los Enunciados

Toda ciencia se puede reducir a un conjunto de enunciados, proposiciones o juicios.

Por lo tanto, preguntar “¿Cómo es posible la ciencia?” equivale a preguntar “¿Cómo son posibles los juicios de la ciencia?”.

Los Juicios Sintéticos a Priori: La Clave de la Ciencia

Kant realiza un examen de los distintos tipos de juicios para identificar cuáles son los juicios característicos de la ciencia.

Considera que los juicios consisten en la unión de un sujeto con un predicado. Los diferentes tipos de juicios dependen del tipo de enlace que se establezca entre el sujeto y el predicado.

Kant los clasifica atendiendo a dos criterios diferentes:

1. Según su extensión: Analíticos o Sintéticos.
2. Según su validez: A Priori o A Posteriori.

La Distinción Humeana y la Aportación Kantiana

Hasta este punto, Kant no es original, pues esta clasificación coincide con la distinción establecida por David Hume entre relaciones de ideas y cuestiones de hecho:

• Según Hume: Todos los juicios analíticos (relaciones de ideas) serían a priori.
• Según Hume: Todos los juicios sintéticos (cuestiones de hecho) serían a posteriori.

Todos los ejemplos utilizados hasta entonces parecen dar la razón a Hume.

Sin embargo, Kant añade un elemento novedoso. Tomemos el siguiente juicio:

“La línea recta es la distancia más corta entre dos puntos”.

• No es un juicio analítico porque el predicado no está contenido en el sujeto. En el concepto de “línea recta” no se incluye la idea de distancia. Luego, es sintético porque añade información.
• Sin embargo, no es a posteriori porque para saber que es verdadero no necesitamos ir midiendo distancias entre dos puntos, es decir, no necesitamos recurrir a la experiencia. Es, por tanto, a priori (universal y necesario).

¡EXISTEN LOS JUICIOS SINTÉTICOS A PRIORI!

Los juicios sintéticos a priori, por ser sintéticos, son extensivos, y por ser a priori, son universales y necesarios.

Conclusión sobre los Fundamentos Científicos

CONCLUSIÓN: Los principios fundamentales de la ciencia son juicios sintéticos a priori, tanto en el caso de las matemáticas como en el de la física.

Uno de los principios de la física es el de causalidad: “todo lo que ocurre tiene una causa”.

El Principio de Causalidad

Para Hume, este principio sería sintético a posteriori.

Para Kant:

• No es analítico, porque en la idea de “todo lo que ocurre” no está incluida la idea de “tener una causa”.
• Tampoco es a posteriori. Hume consideraba que el “principio de causalidad” surge a partir de la generalización de múltiples experiencias en las que observamos la conexión causa-efecto.

Kant considera que Hume cometió el error de confundir las leyes causales particulares con el principio general de causalidad. Por lo tanto, en todo caso lo que habría quedado refutado sería ese principio concreto, pero no el principio general por el cual el entendimiento concibe la conexión general entre causas y efectos. Más aún, si suprimiéramos tal ley, no podríamos siquiera concebir experiencias.

El principio de causalidad debe ser sintético a priori.