Criterios de verdad en ética: evidencia, universalidad y argumentación racional

Criterios de verdad ética

Evidencias y errores

La evidencia es el criterio último de verdad; de ahí la fuerza de medir las evidencias.

La ética trata de lo más terrible y lo más glorioso del ser humano: el modelo de vida, la verdad, los valores y la necesidad de saber distinguir la verdad de la falsedad para evitar las tragedias.

Están en juego valores tan fundamentales como la paz, la libertad, la igualdad o la justicia. Es muy grave que algunos afirmen que no podemos ponernos de acuerdo en la elaboración de unos principios éticos válidos para la humanidad. Aunque en algunos asuntos haya disputas violentas, con frecuencia no hay desacuerdo en lo fundamental, sino en el modo de aceptar o interpretar los principios aceptados.

Todos estos problemas son los que la ética tendrá que ir resolviendo, pero no debe ocultarnos el hecho de que en muchas otras cosas poseemos una teoría ética lo suficientemente firme como para considerar que tiene valor universal.

Durante siglos se han estudiado con más profundidad los criterios de verdad en la ciencia que en la ética. Mucha gente piensa que no existen, que en la propia conciencia —la evidencia personal— está el último juez en materia de moral. No es así: existen criterios rigurosos.

Criterios fundamentales del criterio ético y del desarrollo de la experiencia

Evidencia subjetiva

Es el criterio fundamental. El sujeto tiene que apreciar como buenos los contenidos de una teoría ética. La evidencia subjetiva puede parecer falsa al ser anulada por otra más fuerte.

Aceleración interna de la evidencia

Evidencias que parecen fuertes cuando se analizan son frágiles. Es necesario recordar la distinción entre valores sentidos y valores pensados, como fundamento de la libertad.

Aceptación general

Una norma ética no resulta fundamentada solo por ser aceptada por todo el mundo, pero sí la garantía importante de su legitimidad.

Modos de argumentación que aumentan la fuerza de las evidencias éticas

• La experiencia moral de la humanidad, defendida por Maritain, nos sirve para comprobar el valor de los modelos que se han puesto a prueba.
• Los argumentos de un observador imparcial se remontan a Adam Smith.
• El diálogo argumentado, denominado «ética dialógica» y defendido, entre otros, por Habermas, considera que la justicia solo puede alcanzarse tras una discusión argumentada en la que participen todas las partes afectadas, en un clima ideal de comunicación.

Universalidad

Un principio ético queda corroborado si puede universalizarse. Kant consideró que esta característica es la principal de toda forma ética y la formuló en su imperativo categórico: «Obra de tal manera que tu conducta pueda servir de norma universal de conducta».

Coherencia

No se puede aceptar una teoría que diga cosas contradictorias.

Consistencia con otras verdades

Un modelo ético debe estar de acuerdo con la ciencia y formar sistema con otras verdades científicas.

Eficacia

Según los científicos, el éxito de una teoría es un elemento a favor de dicha teoría. Las normas éticas aspiran a resolver problemas muy graves; es lógico que su eficacia para conseguirlo sea un criterio de su verdad.

Predicción de buenas consecuencias

La evidencia de una teoría ética queda corroborada si puede predecir buenas consecuencias derivadas de su aplicación. La eliminación de los cinco grandes obstáculos señalados por la luz del progreso ético —la miseria extrema, la ignorancia, el dogmatismo y el odio al vecino— permite prever buenas consecuencias.

Argumento ad horrorem

Es parecido a la demostración matemática por reducción al absurdo: si un modelo ético no se cumple, ocurriría el horror. De ahí su nombre: «por reducción al horror».