La Confrontación Ética: Relativismo Sofístico vs. Universalismo de Sócrates y Platón

Relativismo y Universalismo Moral: Fundamentos Filosóficos

El relativismo moral defiende que no hay verdades absolutas y que el bien y el mal dependen de las circunstancias. Por el contrario, el universalismo moral afirma que los valores morales son objetivos y universales.

El Relativismo Moral Sofístico

Se conoce como sofistas a los profesores que enseñaban la habilidad oratoria. Su oficio se encontraba ligado, por tanto, a la vida democrática de Atenas, ya que cualquier ciudadano podía influir en las decisiones de la ciudad con sus discursos.

La Máxima de Protágoras

Protágoras afirmaba que: «El hombre es la medida de todas las cosas: de las que existen, en tanto que existen, y de las que no existen, en tanto que no existen». Según esta visión, nadie se equivoca a pesar de que las personas tengan ideas distintas.

Al trasladar estas ideas a la ética, se concluye que la comunidad es el órgano decisorio de las leyes civiles y de los patrones morales que todos tienen que respetar.

Objetivo de la Sofística: Éxito Social

Los sofistas buscaban enseñar la virtud política, la cual identificaban con tener éxito como ciudadano. Esto implicaba impresionar a la asamblea en el ágora o en los tribunales con bellos discursos.

Consecuencias del relativismo sofístico:

• Lo que es justo, conveniente y recto depende de cada comunidad.
• Para alcanzar el éxito social, es necesario acomodarse a las convenciones sobre estos valores.
• No hay un criterio de virtud si no es el éxito social.
• No hay un criterio de justicia si no son las prácticas establecidas en cada polis.

Un sofista ateniense no se pregunta qué es la justicia, sino cómo se entiende la justicia en Atenas.

Universalismo Moral: Sócrates y Platón

Para Sócrates y para Platón, su discípulo, los valores morales son objetivos y universales; son, por tanto, independientes de la conciencia humana.

Aquellos que aspiran a un conocimiento verdadero serán los virtuosos y los capaces de distinguir entre el bien y el mal, lo justo y lo injusto. Las personas que obran el mal son aquellas que son incapaces de distinguir entre estos conceptos.

El Método Socrático y la Universalidad Ética

Sócrates defiende la universalidad de los valores éticos, pero no pretende enseñarlos ni exponerlos mediante discursos, sino ayudar con sus preguntas a que el interlocutor llegue a descubrirlos en su interior.

El Intelectualismo Moral

Sócrates y Platón parten de la premisa de que quien actúa de un modo virtuoso y de forma correcta es porque conoce lo que es el bien. De este modo, la virtud y la sabiduría van siempre unidas.

El que más sabe es el que mejor actúa. Por esta razón, esta teoría recibe el nombre de intelectualismo moral: la inteligencia y el saber son los caminos que nos conducen a la virtud moral.

El Conflicto entre Universalismo e Ignorancia

Esta concepción implica que el mal procede de la ignorancia y del error.

Sócrates y Platón se enfrentaron a los sofistas principalmente por dos razones:

1. Los sofistas consideraban que los valores éticos estaban sujetos a la opinión y dependían de cada circunstancia (relativismo).
2. Enseñaban el arte de la persuasión no para buscar la verdad y el bien común, sino como herramientas instrumentales para conseguir el éxito y el propio beneficio.