Conceptos Jurídicos y Sociales en la Edad Media: De Persona a Estado

Lección 2: La Visión Medieval del Derecho

Se abordan los cambios significativos que se produjeron respecto al mundo grecorromano. La idea central gira en torno a una transformación fundamental: la aparición de una antropología distinta, una imagen diferente del ser humano comparada con la griega.

De Ciudadano a Persona: Un Cambio Antropológico

Mientras que antes el ser humano se integraba y definía por su rol en la polis (la ciudad), en la época medieval emerge la caracterización del ser humano como persona, y no primordialmente como ciudadano.

En la Edad Media, el estatus humano básico pasa a ser personal. El ser humano se caracteriza por un estatus moral, accesible a todos, desarrollado fundamentalmente por San Agustín. El ser humano se entiende, básicamente, desde una perspectiva moral. Ya no se define como ciudadano por su posición en la polis, sino que pasa a ser considerado persona en función de un comportamiento moral aplicable, en cierta medida, a todos. Esto se plasmó en el importante establecimiento de la personalidad jurídica, concepto que se extendió enormemente, hasta el punto de atribuirse a muchos pueblos y ciudades.

Libertad, Arbitrio y Voluntad

Esto se tradujo fundamentalmente en un cambio en el significado de la libertad. Para griegos y romanos, ser libre era, esencialmente, no ser esclavo. Respecto al fracaso, San Agustín es relevante porque sostiene que este, en ocasiones, depende de uno mismo y, por tanto, entiende que parte de la culpa reside en la formación de la voluntad. Afirma que no depende de factores externos, sino que uno fracasa «porque quiere». Esta es la concepción predominante en la Edad Media: el fracaso depende de la voluntad.

Casi todo el orden social de la época medieval se fundamentó en las ideas de San Agustín. El carácter personal implica que el éxito o el fracaso dependen de cómo uno dirige su propia vida y, por lo tanto, es responsable de su biografía. La libertad deja de ser política para convertirse en personal. Además, se distingue entre la libertad (entendida como la capacidad de movimiento condicionada por las circunstancias) y el arbitrio (la decisión propia de la voluntad, independiente de las circunstancias).

Esta concepción de la libertad se encuentra en pensadores como San Agustín o Calderón de la Barca.

Culpa y Mérito en el Derecho Medieval

Esta idea se tradujo en el Derecho a través de dos factores fundamentales:

• Culpa: Por una parte, la culpa, para San Agustín, no es la carencia de algo, sino una especie de malformación de la voluntad. Es decir, en ciertas circunstancias, la voluntad está mal formada, lo que explica el fracaso humano. La idea de culpa, aunque ligada a San Agustín, ha evolucionado con el tiempo. La culpa pasó a ser el principal componente del delito. Esta noción se plasmó en el Derecho Penal Medieval, que atribuía la culpa a la decisión del propio delincuente.
• Mérito: Por otra parte, surgió la noción correlativa del mérito. El mérito es aquello que uno merece cuando actúa correctamente; es lo opuesto a la culpa. San Agustín concebía el Derecho como un sistema de reconocimiento de méritos. Esta idea se consolidó a partir del Papa Gelasio I.

Orden Social: Patronazgo vs. Mérito

En Francia, la conversión de Clodoveo I al cristianismo fue un acontecimiento histórico crucial, existiendo dos variantes principales: el catolicismo (entonces minoritario) y el arrianismo (mayoritario). La idea del mérito como componente principal de la justicia fue importante porque estableció una nueva forma de orden social, diferente a la preexistente en la cuenca mediterránea.

En el Mediterráneo preexistía un sistema de relaciones subyacente basado en el Patronazgo y el Clientelismo. Este es un sistema de relaciones sociales donde la posición de un individuo depende de la protección de personajes influyentes. El sistema de patronazgo y clientelismo implica que la posición vital depende de la recomendación, no de los méritos. Así, los patronos ganan influencia social cuanto más amplia es su red de clientela, pero, a su vez, deben extender la protección a sus clientes. Esto genera un orden social con favores sin valor económico cuantificable, que no pueden ser 'pagados' al carecer de valor de mercado, dando lugar a deudas impagables. Este era el sistema de relaciones sociales predominante, una mentalidad subyacente.

La idea de mérito cambió la concepción de la justicia, aunque no necesariamente las prácticas sociales. Actualmente, nadie considera justo el patronazgo y el clientelismo; asociamos la justicia al mérito. El mérito se implantó y transformó la noción de justicia. Ahora entendemos que ambos conceptos (justicia y mérito) están relacionados.

Distinciones Conceptuales Clave

Es necesario distinguir varios conceptos:

• País: Referido al territorio habitado por seres humanos (en documentos de la ONU a veces se usa 'territorios'). Es distinto del pueblo.
• Pueblo: La población de un país sin más consideraciones. Se distingue de la nación.
• Nación: Da lugar a una nacionalidad, distinta del carácter popular. Implica una cultura considerada propia. No es lo mismo ser parte de un pueblo que ser parte de una nación.
• Estado: Una organización política, diferente de la nación. El Estado es el que otorga la ciudadanía. No es lo mismo ser ciudadano de un Estado que nacional (se puede compartir una cultura nacional sin pertenecer a un Estado determinado). Algunos Estados definen la ciudadanía por el lugar de nacimiento (ius soli) y otros por ascendencia (ius sanguinis). El Estado, como lo conocemos, no existía antes del siglo XV.
• Ciudadanía: Significa participar en la organización política, fundamentalmente el Estado (en los últimos 500 años). No es lo mismo ser ciudadano que ser nacional.

El Imperio fue la principal institución social de Occidente, vigente aproximadamente desde el año 800 hasta 1806, prolongándose en cierto modo en el Imperio Austrohúngaro. El Imperio era plurinacional.

El Marco Jurídico Medieval

Persona, Imperio y Universalismo

El Derecho medieval se basaba en la idea de persona, palabra central en este contexto, a diferencia de épocas anteriores. Depende de la idea de personalidad. Por ello, tenía un carácter universalista, asociado a la idea de Imperio. El universalismo implica la ausencia de restricciones fronterizas como las que justifican la ciudadanía moderna. Este universalismo se plasmó tanto en el Derecho Anglosajón (common law) como en el Derecho continental (ius commune). Se basaba en la idea de que todo ser humano es una persona, independientemente de su estatus social.

Feudalismo y Administración

Asociado al Imperio estaba también el feudalismo. La concepción más adecuada lo define como una forma de administración de carácter personal. El término Administración Pública no existía antes de la Revolución Francesa. El feudalismo era un sistema de gobierno basado en relaciones sociales personales (con reminiscencias en sistemas como el inglés). Era la forma predominante de administración.

Liberalismo: Concepciones Diversas

Junto a esto, encontramos el liberalismo, con varios significados. Es fundamental diferenciar entre liberalismo económico y liberalismo político, así como entre el liberalismo medieval y el moderno. El moderno se asocia a menudo con la responsabilidad individual en un marco de derechos, mientras que el medieval se vinculaba más a las libertades y fueros dentro de un orden estamental. Una visión moderna podría sugerir que se es más libre cuanta menos responsabilidad externa se tiene, contrastando con visiones anteriores.

Este liberalismo (especialmente el moderno) va unido a una visión específica de la economía. Hay que tener en cuenta que el Derecho Mercantil medieval tenía un carácter universalista, ya que no dependía directamente del poder político ni estaba condicionado por las fronteras. Era una actividad que podía desarrollarse en cualquier parte de Europa. (Nota: Los Derechos Humanos actuales no abordan explícitamente el papel de empresas y capitales en el mismo grado que otros temas). La inversión procede del ahorro. Este liberalismo económico está asociado también al liberalismo político, que a menudo se basa en la desconfianza hacia el poder político y busca su control.

Administración Feudal vs. Moderna

El feudalismo es una forma de administración de la vida social. Administrar significa organizar. Actualmente, distinguimos entre dirección (la función del Gobierno) y administración (la función de la Administración Pública).

Inglaterra fue uno de los países más feudalizados. Toledo fue una ciudad Imperial importante. Es relevante considerar que en el Sacro Imperio Romano Germánico coexistían numerosas entidades políticas (aproximadamente 350). Una analogía moderna, aunque imperfecta, del feudo podría ser una comunidad de propietarios, en términos de gestión de derechos y obligaciones sobre un bien común. En la tradición inglesa, una ciudad (city) tiene connotaciones históricas que pueden asemejarse más a una corporación o comunidad con ciertos derechos que a una mera división administrativa política.

Guerra Justa vs. Revolución

La Teoría de la Guerra Justa

En cuanto a las teorías sobre la Guerra Justa, las primeras ideas articuladas se encuentran en figuras como San Isidoro de Sevilla. Estas teorías buscaban determinar la legitimidad de alterar el orden social «por la fuerza» y estaban vinculadas a la existencia tanto de ejércitos profesionales como de levas ocasionales. Una característica clave de los ejércitos profesionales era su distinción de la sociedad civil, lo que permitía, en teoría, proteger a los no combatientes.

La justicia de la guerra implica que esta está sometida al derecho, tanto en las condiciones para su inicio (ius ad bellum) como en su desarrollo (ius in bello), incluyendo el trato a prisioneros. Se trata de establecer condiciones de legitimidad. Esto, idealmente, buscaba limitar y regular los conflictos. En ciertos periodos medievales, la guerra podía asemejarse a un torneo entre caballeros, dejando relativamente al margen al resto de la población.

La Revolución y la Guerra Total

La Ilustración, en contraste, tendió a considerar injustas las guerras dinásticas y puso en circulación la idea de Revolución. Defendió el concepto de ejército como «la Nación en armas», implicando que el ejército representa a todo el pueblo. Esto llevó a la idea de que todo ciudadano es un soldado potencial y todo miembro del pueblo enemigo es un objetivo, haciendo la guerra más indiscriminada. Desaparece la distinción clara entre combatientes y no combatientes, nadie queda al margen. Esta lógica puede vincularse a formas de conflicto total, incluyendo el terrorismo moderno.

En la lógica revolucionaria, a menudo no se reconocen condiciones de legitimidad previas; la justificación principal reside en el éxito. Un desafío importante para los Derechos Humanos contemporáneos son los conflictos armados persistentes. La Revolución se presenta así como una alternativa conceptual a la Guerra Justa. Antiguamente, la guerra también se consideraba un 'arte'. Existe una diferencia fundamental entre ambas concepciones.

Actualmente, la idea de que la población civil pueda quedar completamente al margen del conflicto se ha debilitado. Si se parte de que la razón y ciertos principios éticos deben regir la vida humana, se buscará establecer condiciones para el uso de la violencia (como en la Guerra Justa). En cambio, si la justificación principal es el éxito (como a menudo en la Revolución), estas condiciones pueden subordinarse al resultado.