Comparación de Nietzsche con Sócrates

1º"Suponiendo Que se haya comprendido el carácter delictivo de tal rebelión contra la vida..”-
-Estamos ante un texto argumentativo en el que claramente Hay una deducción: no es posible rebelarse contra la vida porque ni siquiera es Posible juzgar desde ella. Lo que hay que juzgar, la vida, no lo puede hacer un Ser vivo que es el hombre. Debería hacerse desde fuera y eso no es posible. El Que a pesar de todo lo pretenda (hacer juicios sobre la vida) es que está Inmerso en una moral decadente.IDEAS:(El texto comienza conque "rebelarse Contra la vida es inútil, absurdo y mentiroso y es lo que pretende la moral Cristiana.-Después se afirma que no se puede condenar la vida ni juzgar sobre Ella puesto que el que juzga es el mismo que lo que juzga.-Y se termina Sosteniendo que la condena de la vida por parte de “vivos” es contranaturaleza, Propia de los que siguen una moral decadente, de condenados, castrados dirá en Otro lugar.)Aunque Nietzsche pretenda filosofar a martillazos, lo Cierto es que emplea argumentos, como acabamos de ver. Aunque acuse a la razón De muchos males no puede evitar usarla y hacer deducciones.--El término valor en el texto. Casi siempre es Usado en plural lo que sugiere una visión relativista, perspectivista propia de Su escepticismo gnoseológico. No existen los valores objetivos ni las ideas Superiores. Toda valoración es humana, demasiado humana y encima, cada hombre Valora según su buen entender que dependerá, como veremos de su experiencia Vital. Solo existen los valores como estimaciones que hacen los hombres, -cada Uno distinta, sobre todo lo que les rodea. Valoramos o estimamos como queremos Cada cual. Nietzsche, en el texto relaciona los valores con la “óptica de la Vida”. La vida misma es la que valora, estima esto o lo otro, pero no lo hará Inocentemente sino según el concepto de vida misma que tenga el sujeto. Y Nietzsche distingue aquí con claridad lo que juzga valoraciones de una vida Descendente, propia de la moral cristiana y de todos los metafísicos, de lo que Sería una moral ascendente, aunque en el texto no la mencione expresamente.Los Valores propios de esa moral descendente, cansada, condenada, aunque el texto No los diga son la humildad, la mansedumbre, el amor, entre otros. Y los Valores de la moral ascendente propia de los fuertes serían pues los Contrarios: la soberbia, la fortaleza, la imposición a los demás, etc.. Vista La vida como una obra de arte, tal cual la persigue Nietzsche, los valores Serían los particulares del artista original. Hay que huir de la moral del Rebaño, de lo que todos hacen y vivir una vida solitaria que desprecie todo lo Que suene a gregarismo.

2º.”Con Sócrates, el gusto griego se Corrompe en favor de la dialéctica..”-

-Este fragmento de Crítica a Sócrates tiene la siguiente estructura: 
Con Sócrates se introdujo la Dialéctica consecuencia, la chusma manda “prepondera”. Trasmutación de los valores. Cuando los mandatarios imponen, “ordenan” sin razonar, sin dar “motivos” la dialéctica se convierte en Superflua, innecesaria, el dialéctico se hace payaso. Sócrates es un payaso, Abusa de esta dialéctica. Pero consiguió credibilidad. De esta forma la Dialéctica, aunque no es sólida, sirve a los débiles. Vemos como al principio Del texto se dice que con la dialéctica la plebe cobra mayor importancia, Domina, ya que estos hombres débiles, enfermos usan este arte y los Razonamientos para imponerse.Además, se le otorga a Sócrates el dudoso mérito De haber incorporado a la sociedad este arte que no es propio de los hombres Honrados ya que estos no tienen ese idilio con la razón sino que establecen Cierta distancia con ella. Vemos como Nietzsche desprecia estos conocimientos Que se alcanzan con la razón , cuándo dice que las cosas que no necesitan un Razonamiento, una demostración tienen más valor. Además en una sociedad Donde ni la autoridad usa razones la dialéctica pierde sentido, es propia de Payasos. Una dialéctica que no convence a la gente, no es sólida.Igualmente, Aunque Nietzsche prefiera filosofar a martillazos, en este texto usa una estructura Argumentativa que es la siguiente:1º Premisa 1ª ; La dialéctica es propia de Payasos y de personas que deben conquistar su propio derecho, débiles, Enfermos. 2º Sócrates usaba esta dialéctica.Conclusión: Sócrates fue un payaso Y un hombre incapaz de conquistar su propio derecho y por ello usó la Dialéctica.--

Diléctica

La Dialéctica es el arte de discutir con razones, sin recurrir a lo sensible para Hallar la verdad. Cobra una gran importancia en Platón ya que se convierte en El instrumento para llegar al mundo de las Ideas. En este texto se desprende Una visión negativa de la dialéctica, puesto que se la identifica con el Resultado de la corrupción de una cultura y como instrumento de los débiles Para imponerse. Un arte rechazado antes de Sócrates pero que, con la llegada Del filósofo griego se impuso. Además, como vemos en el texto, esta dialéctica Convierte al hombre en payaso por usar razones y se le resta credibilidad a Este arte que se anuncia como poco sólido y como instrumento de débiles como Sócrates.Por otra parte, Nietzsche se opone a la dialéctica porque, como hemos Dicho anteriormente, usa razones huyendo de lo sensible que para el autor Alemán será lo que marca la realidad. Para Nietzsche la dialéctica es un engaño De los grandes filósofos de Occidente, es un burdo timo ya que no sirve para Entrar en ningún mundo inteligible ni para llegar al conocimiento de ninguna Verdad. Tan solo la usan los débiles enfermos que apenas poseen voluntad de Poder, e intentan usar la dialéctica para subir en la jerarquía social. Con el Uso de esta dialéctica se ha llevado a cabo una trasmutación de los valores, Poniendo por encima a los hombres que dominan los razonamientos.

3º.”Consideremos Todavía, por último, qué ingenuidad es decir:”

-En este texto no caben distinguir partes diferenciadas. Constituye una Unidad todo él en el que el autor dialoga consigo mismo como medio de expresar Las siguientes ideas: Para Nietzsche pretender que alguien sea así o de otra Manera, es decir que modifique su manera de ser para adquirir formas morales, Es una ingenuidad, ponerse en ridículo.La razón que aporta es el “fátum”, el Destino que hace que cada hombre sea como es, no pudiendo ser de otra manera. El hombre es un fragmento de un todo cambiante (como señala Heráclito en el que Nietzsche está pensando para afirmar esto) y ese mundo cambiante no se puede Negar, ni se puede “parar” lo que sería necesario para poder decirle a alguien: “modifícate moralmente”.La moral es un error, una degeneración con el que no se “debe” tener compasión alguna.Los inmoralistas (Nietzsche y todos los que vean Como él) son la respuesta de un vitalismo afirmativo. Respuesta a la Negatividad de los repugnantes moralistas, “virtuosos” y sacerdotes.El texto no Es expositivo aunque lo parece. Hay una argumentación puesto que se parte de Una premisa primera según la cual el hombre es parte de un fátum, es decir, no Es libre. Por tanto, no puede cambiar y será absurdo pretenderlo como quieren Hacer la moral y los moralistas. Nietzsche parte del movilismo heraclíteo, y Luego aporta razones para criticar a los moralistas y para afirmarse él mismo. La conclusión son todos los epítetos que Nietzsche dedica a los sacerdotes - Moralistas. Es un modo peculiar de argumentar, pero no se puede negar que lo Hace. El argumento en forma lógica sería así:1º el hombre es parte del fátum (destino).2º Los moralistas niegan el fátum.3º Conclusión, los moralistas están en un error.--La moral para Nietzsche en el texto Sería un conjunto de normas que abren la posibilidad de que el hombre pueda ser “de otro modo” que se juzga como mejor. Esto es imposible, según Nietzsche. Un Poco más abajo, se dice que la moral es una “condena” señalando de esta manera Su negatividad en el sentido de que sería una forma de “amargarle” la vida al Individuo que se equivoca cuando se deja llevar por los instintos vitales. Así Pues, la moral sería para N. Contraria a la vida; un instrumento que, en manos De los repugnantes moralistas y sacerdotes, serviría para dominar.La razón está Muy relacionada con la moral porque Nietzsche la coloca en el ámbito del Sacerdote, del moralista. Ellos son los que razonan la moral. La razón es pues El instrumento determinante de la moral. Con la razón, el moralista le dice al Individuo hacia donde tiene que dirigir sus esfuerzos para lograr conformar su Vida con ese modelo que se le presenta.Así pues, razón y moral son claramente Errores contrarios a la vida. Con la razón, el moralista ha pretendido “parar” El mundo y dar con la verdad pero negando la vida. Con la moral, se ha querido Que los individuos “luchen” ingenuamente para lograr ser mejores como si se Pudiera ser distinto de lo que somos.Para Nietzsche, la razón es un instrumento Con el que el hombre ha logrado su supervivencia de la misma manera que las Fieras tienen garras para lo mismo. Pero la verdad es imposible debido a su Perpectivismo. Y la moral es una manifestación de la voluntad de poder, Degenerada por la razón que de esta forma trata de imponerse, no por el Instinto natural animal, sino de forma resentida esclava. Estamos ante la Famosa transmutación de todos los valores.

4º.”A mi mismo esta Irreverencia..”

-El texto Es de tipo argumentativo, puesto que Nietzsche parte de un presupuesto que no Es otro que esos sabios, en realidad no lo eran sino que más bien engañaban con Sus trampas racionales derivadas de la dialéctica socrática. Puede verse en el Texto el interés de Nietzsche en "demostrar" lo que dice al partir de Presupuestos diferentes a los clásicos, a los que han impuesto dichos sabios.IDEAS:Primero Nos cuenta su tesis, que es que los grandes sabios son tipos de Decadencia.Luego nos dice que su consenso no nos demuestra que tuviesen razón, Sino que tenían en común una serie de juicios y prejuicios en contra de la Vida. Esos sabios eran contrarios a la vida, no fueron capaces de vivir.Por último, por si fuera poco, se aporta otra prueba y es que Los vivos no pueden juzgar el valor de la vida, puesto que no se puede ser juez Y parte. Por eso cuando un filósofo se plantea el valor de la vida esta dudando De su sabiduría. Por esto Nietzsche duda de que estos hombres fuesen en Realidad sabios.--El Concepto de sabio que usa Nietzsche es evidentemente distinto del que Solemos utilizar hoy en día. Habitualmente lo asociamos a una persona que hace Uso de la razón y con ella intenta alcanzar la verdad en diversos campos del Conocimiento. Llegamos incluso a llamar sabio también al que sabe lo que es Importante en la vida moral. Pero en este texto de Nietzsche la palabra verdad Puede ser de tono claramente despectivo, puesto que el autor nos afirma de que En realidad no eran sabios, puesto que estaban simplemente creando ultramundos Imaginarios y reflexionando sobre cosas sobre las que no podían pensar, al Estar de hecho metidas en ellas.En toda la obra nietzscheana se desprecia a los Sabios griegos puesto que fueron los que pasaron del mito al logos y empezaron A crear, según él, ultramundos imaginarios por miedo al devenir y no aceptaron La realidad. Por culpa de estos primeros sabios comenzó la decadencia cultural De la humanidad.En cuanto al término "filosofía",
Nietzsche la Relaciona en el texto con los sabios griegos, pues la filosofía es la reflexión Sobre el mundo en el que vivimos y la practican los sabios o filósofos. Esta Filosofía es la encargada de pensar, de usar la razón, y por eso Nietzsche la Desprecia. La razón para el autor solo crea monstruos de fantasía y no nos dice La realidad, que es el puro devenir y que por eso no se puede conocer.A lo Largo de la obra de Nietzsche se habla de los filósofos-momia, que son aquellos Que con la razón pretenden inmovilizar la realidad y conocerla, cosa que es Imposible por el continuo devenir.

5º.”¿Me pregunta usted qué cosas son idiosincrasia en Los filósofos?... Por ejemplo”

-El presente texto muestra, argumenta, el papel de los filósofos en la Historia de nuestra civilización occidental. La línea argumentativa es Enrevesada, no progresa linealmente, fiel al estilo de Nietzsche. Por ello, Vamos a tratar de organizar las ideas de la manera más ordenada posible.IDEAS:Primero De todo, el texto es una constante crítica a los filósofos, a los “buscadores De la verdad”.Para Nietzsche su principal problema es la falta de sentido Histórico, entre otras, su tarea ha consistido en momificar la realidad, Terminar con la vida, inventan substancias, conceptos y construyen ídolos (referencia a la Razón, la Moral, etc) a los que adoran después, obligando al Resto a aceptarlos y adorarlos también.Momificando la realidad, otorgando Duplicidad al mundo, dan un valor más grande a aquello que permanece, que No cambia. Esto choca frontalmente con la experiencia diaria de cada uno, la Experiencia de los sentidos. Su siguiente paso es negar los sentidos, hay Que deshacerse de ellos, porque, según los filósofos, nos engañan, mienten, Sobre el mundo verdadero que ellos mismos han creado, niegan esa permanencia e Inmutabilidad, su conciencia frágil decide que hay que eliminarlos a ellos Y a sus consecuencias. El miedo al devenir, a fragmentar sus metamundos que Simplifican la realidad inabarcable. Los negarán y los relegarán a los últimos Puestos de lo humano.--El término egipticismo en El pensamiento de Nietzsche tiene un carácter despectivo, es un adjetivo que Coloca a los filósofos, a los falsos “buscadores de la verdad”, que tienen Tendencia a simplificar la realidad, hacer de ella una momia, otorgando un Valor superior, a veces infinitamente superior, a aquello que “deshistorizan” Porque no aceptan la realidad cambiante que la experiencia sensorial les Confirma constantemente así que niegan el devenir, con ella los sentidos y sus Consecuencias.Las momias conceptuales son el Ejemplo perfecto de la labor de los filósofos. Todo lo que cae en sus manos Muere, es vaciado de vida, momificado para que permanezca inmutable, Simplificado en extremo para poder abarcarlo, comprenderlo y, después, Convertirlo en ídolo, adorarlo y obligar al resto a aceptarlos también como Valores supremos, verdades objetivas que solo son fruto de su miedo al Devenir.La relación entre egipticismo y momias conceptuales es completa Porque debido al primero (egipticismo) que es como una actitud ante las cosas, El hombre a construido esas momias conceptuales, esos conceptos intangibles e Inamovibles, debido al miedo que se experimenta ante el movimiento. El miedo Ante el hecho de que las cosas sean una vez una cosa y luego otras ha Paralizado al hombre que ha preferido la opción de inventar unos conceptos Fijos aunque haya sido situándolos en un mundo inventado racional, o mundo de las Ideas. A Nietzsche le parece increíble que semejante engaño haya recorrido la Historia de la humanidad a costa, incluso, de renunciar a la vida.