Las Cuatro Teorías de la Prensa y su Relación con el Poder

CUATRO TEORÍAS SOBRE LA PRENSA

La sociedad democrática como la que disfrutamos hoy exige el gobierno del pueblo. Solo si se mantiene informado, el ciudadano puede desarrollar su potencial. Pero los sistemas de comunicación no siempre se han usado como vínculo sincero de información entre el pueblo y los gobernantes.

En 1956, tres conocidos especialistas, Fred Siebert, Theodore Peterson y Wilbur Schramm, escribieron una serie de ensayos en el libro Four Theories of the Press, en los que examinaron las estructuras políticas y sociales bajo las que históricamente han funcionado los medios de comunicación y el gobierno.

TEORÍA AUTORITARIA

Los medios deben su existencia y su lealtad al líder. Propia de sociedades totalitarias con un rey o dictador, donde el pueblo no tiene capacidad de decisión. Desde que Gutenberg sacó su primer tomo impreso, los reyes autoritarios advirtieron el gran peligro de la prensa impresa. A diferencia de las protestas de unos disidentes que pueden ser expulsados o censurados, la prensa es permanente y las ideas impresas en poder de las masas no son tan fáciles de vencer. Amordazar a la prensa es vital en los Estados totalitarios. El rey o dictador elige qué información le interesa que llegue al público y cuál no.

TEORÍA LIBERAL

Proviene del yugo autoritario inglés; a pesar de 200 años de censura, nuevas ideas empezaron a aflorar. Pensadores del siglo XVIII creían que la libertad de criterio era esencial para la felicidad y el desarrollo humano, y para ello había que acabar con la censura. Durante un corto respiro del control a la imprenta, Milton publicó un apasionado alegato para terminar con la licencia para imprimir. Este avanzado pensamiento y los escritos de Locke en los años 50 expresaban que se podía confiar en la capacidad humana para tomar decisiones adecuadas, pero ninguno de los dos logró que los gobernantes autoritarios disminuyeran su control.

El concepto de libertad de prensa siguió creciendo, fue fundamentalmente una postura democrática en la que los líderes se relacionan estrechamente con sus seguidores. Los medios de comunicación de una sociedad democrática deben ser libres, buscar y exponer la verdad de manera que el pueblo esté informado.

TEORÍA COMUNISTA

Surge tras el triunfo de la revolución marxista y el comunismo en Rusia. Intentaban asegurar la perpetuación y expansión de las ideas socialistas. Los medios no buscaban la verdad, sino que transmitían las políticas sociales y la propaganda.

Hay similitudes con la teoría autoritaria y la soviética. Algunos funden estas teorías para comentarlas bajo el nombre de teoría totalitaria de prensa:

• Ambas caen bajo una forma de liderazgo elitista.
• Las dos sostienen que las masas en general son demasiado ignorantes.
• Los medios de comunicación bajo los gobiernos totalitarios están generalmente en manos privadas que siguen los esquemas como una forma de sobrevivir.
• Los medios bajo el sistema soviético eran instrumentos del Estado, pertenecían y eran manejados por el gobierno, y desarrollaban sus funciones bajo el control directo del partido comunista.

La introducción de la glasnost (término a favor de la tolerancia oficial de la expresión pública) llevó a una relajación del dominio del partido comunista, lo que evidenció una mejor imagen de los EE. UU. en la televisión y la prensa. En 1991, cambia y se introduce el modelo occidental y democrático.

TEORÍA DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL

Esta teoría tiene sus raíces en las ideas libertarias, pero va más allá de ellas. Es una teoría que pone restricciones éticas y morales a la prensa. El énfasis cambia de la libertad de prensa a la responsabilidad. Con el fin de asegurarse que la prensa cumple sus nuevas responsabilidades, la Comisión Hutchins sugiere que debe haber intervención por parte del gobierno.

Los defensores de esta teoría sostenían que mejorar la prensa era más importante que cualquier erosión de la libertad de la misma. Los críticos estaban convencidos de que no podía exigirse esta responsabilidad social, ya que la mano del gobierno en la garganta de la prensa haría más daño a la libertad.

En las décadas siguientes, los asuntos sociales se convirtieron en relevantes para los medios; temas como la salud, economía, medio ambiente, educación o pobreza se examinan con profundidad. Hay mayor periodismo interpretativo y de opinión; el periodismo estadounidense es justo y equilibrado.

LA RELACIÓN ANTAGÓNICA DE LA PRENSA CON EL PODER

A pesar de una mejor cobertura informativa y un equilibrio mayor, cada vez más norteamericanos se sienten recelosos de la prensa. Demasiado hostil, poderosa y tendenciosa. Los funcionarios del gobierno y los políticos han aprendido que, al atacar a la prensa en sus discursos, reciben aplausos inmediatos.

La prensa y el gobierno siempre han aparecido como adversarios. Cada funcionario del gobierno tiene un trabajo: manejar la enorme maquinaria del gobierno. Los periodistas tienen un trabajo también: examinar a fondo las actividades del gobierno y mantener al público informado; es decir, que si el gobierno lleva a cabo actos incorrectos, la prensa presentará información sobre esos actos.

Si las cosas van bien, el gobierno y la prensa coexisten. Si algo va mal, es deber del periodista descubrir los hechos y hacerlos públicos. Pero esta información no surge fácilmente, pues el gobierno tiene muchas estrategias para controlar las noticias y despistar al público.

Los periodistas saben que la información dañina, si existe, puede ser desenterrada si se tiene perseverancia y se excava continuamente, y esa es una de las formas en que puede comenzar la relación antagónica.