Teoría del Cine Contemporáneo: De la Crisis a la Reinvención

A PARTIR AÑOS 80

A partir de los años 80 todo empieza a mezclarse, las teorías conviven durante 2-3 décadas, hasta la actualidad. Deleuze publica sus teorías en los años 80, pero siguen siendo vigentes.

2 posiciones contrarias:

1. MOVIE MUTATIONS

Es el título de un libro coordinado por Adrian Martin y Jonathan Rosenbaum. El que inicia la idea es Rosenbaum. Llega un momento en los 90’s que se pregunta qué está pasando con el cine, y lo que más le interesa a él, cómo lo ven las nuevas generaciones de críticos. Movie Mutations empieza como un encargo de Rosenbaum a varios críticos jóvenes.

GILLES DELEUZE

En el libro, Deleuze otorga una gran importancia a los periodos de crisis estética de la historia del cine. Hay que tratar los periodos del cine como organismos vivos: nacen, se desarrollan y mueren, poco a poco. Lo que le interesará a Deleuze es estudiar esos momentos de decadencia, crisis, y analizar qué le ocurre a la imagen en esos momentos.

NICOLE BRENEZ

La dimensión figurativa del cine, el tratamiento del cuerpo, gesto, los efectos producidos por los actores... es lo que le interesa. No se va a aplicar una “plantilla” (teoría) a las películas, sino que la película producirá unos estímulos a partir de los cuales se analizará con las teorías que mejor se adecuen. El cine no es ilustrativo, sino que posee poderes figurativos

ADRIAN MARTIN

Concepto de impuro: no únicamente el cine como gran arte vale, sino también el cine pop será válido para elaborar estas teorías (ej: video-arte). Lo importante son las fluctuaciones de la vida íntima, la emoción. No intentar encuadrar el cine en algo absolutamente clásico, encuadre, sino liberar eso. El cine es el único arte capaz de captar esa vida. Hay que encontrar un punto medio.

A finales de los 90 y principios de los 2000 la cámara empieza a moverse de forma inestable para transmitir la inestabilidad del personaje. También la cámara pegada al cogote.

2. THIERRY KUNTZEL

Dice que él no está ni en el lado de lo estático ni en el movimiento, sino en medio de los dos.

Para Sylvie Pierre el cine tiene dos cuerpos: un cuerpo intemporal, la cadena discontinua de los fotogramas inmóviles y un lado temporal que es el desarrollo de las imágenes El cine estará en medio de los dos.

RAYMOND BELLOUR

Dice que ya no existen ni deberían existir análisis de films. En contra de lo que dicen los de movie mutations como visión de la película como algo físico, que transmite energía a partir de la propia imagen, cuerpo, debería ser sustituido por lo que sucede entre las imágenes. El cine no es lo que vemos, es lo que deberíamos ver entre imágenes.

CRISIS DE LA TEORÍA DEL CINE

F. CASETTI

En el número, dice que hay que oponer dos términos: cine – cinematográfico. Lo cinematográfico es lo que queda del cine cuando este ya se ha reducido, forma parte de algo más complejo que es lo que llamamos lo audiovisual.

DUDLEY ANDREW

Sería muy lastimoso diluir la teoría del cine en la teoría de los mass media. Propone darle una fuerza nueva a todo eso volviendo a partir de los teóricos franceses de los años 50, e incluso de los años 30. Volver atrás y redescubrir qué es el cine

DAVID BORDWELL

Contra lo que dicen Casetti o Andrew, Bordwell dice que lo que se llama la gran teoría del cine no tiene ninguna posibilidad de volver, ahora se necesitaría una teoría de nivel medio que se pueda acomodar más fácilmente a lo que está pasando ahora.

JACQUES AUMONT

Propone un método de análisis que se opone a cualquier sentido de la película que se busque fuera de la película. Con lo que lo que llama una “gran máquina imaginaria” (las grandes teorías) puede existir sin las películas y por lo que las películas pueden existir sin esa gran teoría. Las teorías serán el punto de llegada, no el de partida. Y se puede analizar una película sin hacer referencia a las teorías. Si hay algo de alguna teoría en la película, la película nos llevará a ello, y no al revés. Bordwell no llega a separarlo de una manera tan brutal (las teorías separadas).

A partir de Borwell y Aumont nace un tipo de análisis llamado “lo físico”, que tendrá que ver con el cine que se hace en los 90’s: el cine del cuerpo. De ahí nace el concepto de “lo teórico”

A un cine más fragmentario, menos clásico, también le corresponde una teoría más fragmentaria y menos clásica. Esto también ocurre con la crítica. Hasta ahora, no se había producido una división tal entre teoría y crítica.

SLAVOJ ŽIŽEK

Filósofo esloveno. Es muy representativo de su tiempo. Empieza hablando de la guerra de los Balcanes en los 70’s, tiene libros sobre política internacional, el sujeto moderno y sobre cine. Habla con soltura e independencia de criterio, cosa que hace que sus escritos tengan valor y se hayan convertido en clásicos de la bibliografía cinematográfica. Utiliza psicoanálisis, pensamiento marxista...

CONTEMPORANEIDAD

“Mise en scène and film style”, Adrian Martin. Se ha pasado del Hollywood clásico a lo mediático (lo audiovisual, es más que el cine). Dice que la puesta en escena es algo que continúa vigente, pero no de la misma forma, no con el mismo concepto, ha evolucionado. Eso no quiere decir que el concepto de puesta en escena sea algo obsoleto, se ha ampliado (es lo que era en la época de Bazin y más). Se puede analizar de la misma manera rigurosa que en la época de Bazin.

La teoría del cine a día de hoy termina con el libro de Adrian Martin, de forma optimista. El libro de Martin no intenta presentarse como la gran teoría contemporánea, sino como una propuesta de lo que puede ser el cine a día de hoy.