Modelo de Steiner: rendimiento y productividad de los grupos

Se puede afirmar que cualquier grupo tiene al menos una tarea que realizar, ya sea más o menos específica, con Objetivos con mayor o menor claridad.

Las personas trabajan en grupos Porque esperan con ello mejores resultados y esperan obtenerlo con menor Cantidad de esfuerzo.

Al mismo tiempo, el trabajo en Grupo exige la cooperación y coordinación de sus miembros, hecho que supone que Los integrantes del grupo han de estar motivados para que NO haya factores que Puedan inferir  en la realización de la Tarea.

La simple presencia de otras Personas incide en el rendimiento, pero el resultado del rendimiento y productividad en grupos interactivos depende una serie de factores: carácterísticas De los miembros del grupo, naturaleza de la tarea, situación en la que el Trabajo en grupo tiene lugar.

Siguiendo a Barón, Kerr y Miller (1992), se puede afirmar que los grupos son más efectivos que los individuos, mientras Que los individuos son con más frecuencias más eficientes que los grupos.

Esto quiere decir que los grupos Aprenden con más rapidez que lo individuos que trabajan solos, ya que son más Productivos, recuerdan mejor y cometen menos errores.

Cuando hablamos de rendimiento nos referimos al resultado Obtenido en la realización de la tarea; mientras que con el concepto de productividad se hace referencia a la Relación entre el resultado y los recursos disponibles.

De ahí que se pueda afirmar que El grupo tiene un mayor rendimiento que un individuo aislado, pero NO siempre Obtiene una mayor productividad. Al poner en relación el resultado obtenido y Los recursos con los que se cuenta – es muy posible que en un grupo no se Obtenga la productividad correspondiente a los recursos potenciales con los que Se dispone– PRODUCTIVIDAD POTENCIAL.

El modelo teórico más influyente que Ha tratado de dilucidar los efectos obtenidos en el rendimiento de los grupos Interactivos ha sido el Modelo de Steiner (1972).

MODELO DE STEINER (1952)

Según este modelo la productividad grupal depende de tres Clases de variables:

A)Demandas de la tarea

Requisitos o Exigencias impuestas al grupo por la tarea misma o por las reglas con las Cuales debe realizarse la tarea.

B)Recursos humanos

Incluyen todas lasaptitudes, conocimientos, capacidades, Habilidades o herramientas relevantes q poseen los individuos que utilizan para Resolver la tarea.

Las demandas de la tarea determinan El tipo y la cantidad de recursos que han de ser utilizados.

Si se consideran en conjunto, las Demandas de la tarea y los recursos del grupo determinan el nivel máximo de Productividad que puede alcanzar el grupo (el denominado rendimiento Potencial).

C)Variables del proceso

Se refieren a Las acciones y a los pasos emprendidos por el grupo cuando se enfrenta a una Tarea.

El proceso no abarca solo las acciones Directamente relevantes para la tarea, sino también todas las acciones intra e Inter personales utilizadas para la consecución de la meta. Así como aquellas Acciones improductivas provocadas por frustración, las motivaciones Competitivas…

El Modelo Steiner ha sido Considerado como un modelo del déficit Grupal, ya que los procesos de grupo nunca pueden aumentar el rendimiento o Productividad potencial, tan sólo pueden aumentar o disminuir la diferencia Entre el rendimiento real y el rendimiento potencial.

La relación que establecía Steiner entre rendimiento real, rendimiento Potencial y pérdidas del proceso era: rendimiento real = rendimiento potencial – pérdidas del proceso.

Shaw (1981)

replantea el Modelo Steiner (1972)
ampliándola en rendimiento Real = rendimiento potencial – pérdidas debidas a un defectuoso proceso de Grupo + ganancias debidas al proceso de grupo.

Brown (1988)

critica del Modelo Steiner (1972)
que la ejecución Potencial del grupo siempre venga disminuida por los fallos de los procesos Grupales. Shaw también insistíó en la misma idea.
Se asume que los individuos Poseen unos recursos que el grupo no puede mejorarlos, tan solo dejarlos Intactos o disminuirlos. Sin embargo, hay situaciones grupales en las que el Grupo puede estar tan bien organizado que haga que sus miembros trabajen de Forma diferente, propio de un contexto interactivo que, en definitiva, haga que El grupo sea más que la simple suma de las partes que lo componen.

Steiner, en cuanto a la Productividad grupal establece que el nivel de rendimiento grupal está en Función del tipo de tarea. Elabora una clasificación de tareas a partir de tres Criterios:

§Tareas divisibles vs. Tareas unitarias.
Se Establece a partir de la posibilidad o no de fragmentar y dividir la tareas en Subcomponentes.

-Tareas divisibles – se pueden descomponer en Subtareas que se pueden asignar a personas diferentes (construir una casa).

-Tareas unitarias – NO puede ser descompuestas en Subtareas (leer un poema).

§Tareas maximizadoras vs. Tareas optimizadoras.

-Tarea maximizadora – implica hacer la máxima Cantidad de algo / mayor rapidez posible.

-Tarea optimizadora – tiene como criterio un resultado Posible especifico. Se centra en la calidad y no en la cantidad.

§¿Cómo se relacionan las aportaciones Individuales con el producto global?

A partir de este criterio establece 5 tipos de tareas:

-Tarea aditiva – permite sumar las Contribuciones individuales.

-Tareas compensatorias – requieren una Decisión grupal del promedio de las soluciones individuales.

-Tareas disyuntivas – exigen que el grupo Seleccione un juicio específico a partir del repertorio de juicios de los Miembros individuales.

-Tareas conjuntivas – exigen que todos los Miembros del grupo actúen unísonó.

-Tareas discrecionales – dejan que sea el Grupo el que decida como se ha de llevar cabo la tarea.

En relación a las tareas aditivas, al sumarse las contribuciones Individuales, se ha establecido que a medida que sea mayor el nº de miembros Del grupo, mayor será el rendimiento.

También, a medida que aumenta el nº de miembros del grupo, la Aportación individual será menor, aunque en conjunto, el rendimiento sea Superior.

En cuanto a la holgazanería / Pereza social entendida como la reducción del esfuerzo individual en grupo, Puede tener lugar en todos los grupos, independientemente del tipo de tarea. Se Pueden enumerar toda una serie de factores que contribuyen a su aparición:

Estrategia De reparto

Los individuos están motivados a trabajar de verdad, pero se Reservan ese refuerzo para el trabajo individual, NO grupal, ya que de ese modo Es más beneficioso para ellos.

Estrategia Minimizadora

Los miembros del grupo individualmente están motivados a Analizar el menor esfuerzo posible en grupo, ya que pueden difuminar su Responsabilidad al no identificarse su aportación.

-
Efecto “gorrón”. Los individuos disminuyen su rendimiento porque piensan que NO Son indispensables.

Efecto “primo”

Los individuos disminuyen su rendimiento porque NO quieren que un gorrón Se aprovechen de ellos.

La disminución a la aportación global ocurre con más probabilidad Cuando los miembros del grupo perciben que sus contribuciones no son identificables Ni indispensables, y cuando piensan que su contribución es desproporcionada en Relación con la que realizan los demás.

Cuando los miembros del grupo estiman que sus ejecuciones individuales Son identificables y conocidas por los otros la holgazanería social se reduce al máximo, porque los miembros del Grupo abandonan la sensación de anonimato.

Por otro lado, podemos encontrar fenómenos muy distintos, que pueden Tener un éxito positivo en el rendimiento grupal:

§Compensación Grupal.
Explica el esfuerzo mayor de los miembros del grupo como un intento De compensar los puntos débiles o la incompetencia de otros miembros

§Efecto Kohler.
Aumento de la motivación de los individuos menos eficaces para intentar imitar A los mejores.

§Compensación Interpersonal.
Se basa en el deseo de intentar superar a los demás y cambiar El escalafón de méritos en el grupo.

En tareas disyuntivas es Vital que en el grupo haya un individuo que proporcione la respuesta deseada, La cual, debe ser percibida de ese modo por parte de los miembros del grupo. En Esos momentos es muy importante el estilo de comportamiento que asume este miembro.

Atractivo De ‘eureka’

Si la tarea comporta una solución atractiva, el miembro del Grupo que tenga la solución correcta puede hacer fácilmente que los demás se Adhieran a su postura.

Tareas de Tipo ‘no eureka’

Convencer al resto de la adecuación de su opinión va a Depender del comportamiento del individuo, situación en el grupo, etc.

1.CREATIVIDAD DE LOS GRUPOS

Con mucha Frecuencia, los grupos deben tomar decisiones y desarrollar nuevas ideas. Varias técnicas utilizan la interacción grupal como un estímulo para generar Nuevas ideas, para ser más creativos.

La creatividad No es más que un proceso mediante el cual un individuo o un grupo, situado en Una situación determinada, elabora un producto nuevo u original, adaptado a las Coacciones y finalidad de la situación.

La aptitud Para la creatividad está presente más o menos en todos los individuos normales Y puede ser aprendida, así como hay situaciones grupales que la pueden Favorecer. En definitiva, todos tenemos habilidades para la creatividad y todos Podemos mejorarla. La creatividad puede ser considerada más como una actitud Que como aptitud. Por ello cabe la posibilidad de utilizar técnicas grupales Para cambiar las actitudes, y en este caso, la creatividad.

La técnica más Conocida y con mayor éxito para conseguir que los individuos fuesen más Creativos en grupo ha sido la tormenta de ideas (brainstorming) creada por Osborn (1957). La tormenta de ideas se basa en dos principios

vLa necesidad de disociar la función de Producción e investigación de las ideas de la función de evaluación y de Juicio.

vLa asunción de que la creatividad puede Liberarse en grupo siempre que las reuniones sean organizadas para tal fin.

  A los participantes en el grupo se les pide Que han de seguir una serie de sencillas reglas: 1ª Todas las ideas son buenas Por naturaleza. 2ª No se puede criticar ninguna idea. 3ª Lo importante es el Número. 4ª Los asistentes pueden basarse y utilizar las ideas de los demás.

   La técnica de la tormenta de ideas consta de Tres fases. En la primera, fase de preparación, se reúnen entre diez y doce Personas, que van a discutir un tema. La segunda fase, los individuos del grupo Producen ideas, pensando sobre el tema en cuestión, sin censura, de forma Imaginativa, sin estar preocupados por la corrección de las mismas. En la Tercera fase, un pequeño grupo efectúa un trabajo de clasificación, selección y Juicio de la producción. En términos generales, un 10% de las ideas emitidas en Una sesíón de la tormenta de ideas son utilizables.

   Hay un buen número investigaciones que se Han llevado a cabo para determinar la validez de esta técnica. Sin embargo, en Las tareas estudiadas en el laboratorio, la situación de tormenta de ideas en Grupo no es superior a las situaciones de producción individual. Se han Ofrecido tres explicaciones para dar cuenta de la inferioridad de los grupos Reales de tormenta:

vLa aprehensión de evaluación, Un individuo que Esté solo y utilice la técnica de la tormenta de ideas está más interesado en La cantidad de ideas producidas y sabe que sus juicios no serán evaluados Negativamente. Por contra, en una situación grupal de tormenta de ideas, la Presencia de otras personas evoca la aprehensión de evaluación sobre la calidad De las ideas, lo que conduce a una auto-censura y a una reducción de la Actividad productiva.

vLa pérdida de motivación en el trabajo en grupo, Tal como se puede comprobar con el efecto de la holgazanería social.

vEl bloqueo de la producción entre los miembros Del grupo, ya que pueden interrumpirse unos a otros en el momento en que tienen Que verbalizar sus opiniones. Ello conlleva una disminución del tiempo de Participación y de la habilidad y motivación para generar ideas.

Paulus, Dzindolet, Poletes y Camacho (1993) han desarrollado el modelo de la influencia Social para explicar la tormenta de ideas. Proponen que los miembros del grupo Ajustan su rendimiento para ser similar a los otros miembros a través del Proceso de comparación social. El bloqueo, la ansiedad social y la holgazanería Social, que caracterizan a la fase inicial de la interacción grupal, aseguran Que los individuos en el grupo lleven a cabo niveles relativamente bajos de Rendimiento. Este rendimiento inicial es considerado estándar y es mantenido en El grupo en sucesivas fases de interacción, incluso cuando la ansiedad Disminuyera. Además, por otra parte, los individuos no están motivados para Alcanzar rendimientos más elevados.

   La tormenta de las ideas electrónica, basada En la comunicación mediada por ordenador, ha representado la eliminación de los Inconvenientes de la utilización de la técnica de la tormenta de ideas de Grupos interactivos cara a cara. Las ventajas de la tormenta de ideas Electrónica: el anonimato de los participantes en los grupos interconectados Por ordenador reducen la aprehensión a la evaluación; la exposición a las ideas De los participantes genera sinergia; sentir la presencia de los otros genera Facilitación social y la información del rendimiento de los otros puede Eliminar la pereza social.

Según Paulus, Se puede asegurar un alto nivel de motivación aumentando la responsabilidad en El rendimiento individual, comparado con las aportaciones de cada uno con las Del resto y proporcionando feedback explícito del rendimiento individual. Esta Circunstancia puede inducir competición en el grupo y aumentar, de ese modo el Rendimiento grupal.

   Junto a estos factores sociales, también hay Factores cognitivos. Según Paulus, un beneficio evidente de los grupos Interactivos es que el hecho de compartir ideas implica la interestimulación de Asociaciones. Los individuos comparten diferentes ideas y diferentes categorías De ideas, lo cual les enriquece al proporcionarles elementos de información que Pueden utilizar por medio de la aportación de los otros miembros. Estas ideas, A su vez, pueden estimular ideas nuevas adicionales y el uso de categorías Nueva. Cuanta más atención se preste a las ideas de los otros, mayor es el Impacto.

   La heterogeneidad grupal puede ser un Elemento que enriquezca el rendimiento de los miembros del grupo, ya que el Grupo puede beneficiarse de los diversos grados de experiencia y conocimientos.