Realismo jurídico escandinavo: teoría de Alf Ross, validez y críticas

Realismo Jurídico Escandinavo: Teoría, Validez y Críticas

Principios Fundamentales del Realismo Escandinavo

Para los realistas escandinavos, lo fundamental es el rechazo tanto del iusnaturalismo como del positivismo normativista; y, por ende, del formalismo jurídico. Al igual que sus homólogos estadounidenses, buscan construir una ciencia del derecho, proporcionando un conocimiento científico del objeto que consideran el derecho.

Se centran en el sistema jurídico en su conjunto, y no solo en la actividad concreta de los tribunales. En consecuencia, el derecho objetivo representa para los jueces un conjunto de directrices, comparables a las reglas del juego del ajedrez. La validez de estas directrices reside en su aplicación práctica.

La Teoría de Alf Ross

Alf Ross es una figura central en el realismo jurídico escandinavo, aportando una perspectiva distintiva sobre la naturaleza del derecho.

El Derecho Vigente según Ross

Para Ross, el derecho vigente es el conjunto de normas o directivas que los jueces probablemente tomarán en consideración al fundamentar sus decisiones. A diferencia del realismo jurídico estadounidense, el realismo escandinavo acepta que el derecho se compone de un conjunto de directivas o normas. El derecho es un sistema normativo, una concepción que no era central en el contexto estadounidense.

Naturaleza de las Normas Jurídicas

Ross define las normas como aquellas que influyen en el comportamiento de otros sujetos. Las normas jurídicas son directivas sobre el ejercicio de la fuerza, dirigidas a jueces y otros funcionarios. Por lo tanto, se plantea cómo probar la vigencia de estas reglas o directivas.

La Ciencia Jurídica Empírica y Predictiva

Según Ross, la ciencia jurídica es una ciencia empírica, ya que las proposiciones que formula pueden constatarse empíricamente. Para él, los elementos que permiten esta constatación son:

• Un elemento físico: la conducta del juez, que demuestra el uso de la directiva.
• Un elemento psicológico: la consideración de la directiva como obligatoria.

En cierta medida, la ciencia jurídica se concibe como una ciencia predictiva.

Validez y Eficacia en el Pensamiento de Ross

Ross considera que la validez de una directiva o norma depende de su verificación empírica. Los realistas escandinavos sostienen que el contenido de las proposiciones que constituyen las normas jurídicas son precisamente los hechos sociales.

En este sentido, la eficacia de un sistema de directrices implica que estas son aplicadas por los jueces para resolver problemas. Ross considera las sentencias judiciales como las fuentes jurídicas prioritarias, ya que son las normas que realmente se consideran vinculantes y son aplicadas por los tribunales.

Las leyes adquieren carácter jurídico cuando se incorporan efectivamente a la normativa aplicada por los jueces. Una norma que nunca es aplicada es ineficaz y, por lo tanto, no sería jurídica.

Críticas al Realismo Jurídico Escandinavo

Las críticas al realismo jurídico señalan que, si bien los realistas tuvieron el acierto de poner de relieve la importancia de los factores sociales en la comprensión del derecho, al mismo tiempo desarrollaron una postura excesivamente reduccionista. El aspecto positivo del realismo fue evidenciar los errores y excesos del formalismo.

El Reduccionismo Realista

El reduccionismo realista hace depender el concepto de validez de una norma del concepto de eficacia. Las auténticas normas jurídicas son, por tanto, las normas eficaces. El criterio de eficacia radica en que sean aplicadas por los jueces en los tribunales y, por ende, se incorporen al sistema.

Limitaciones en la Concepción del Derecho

Los realistas construyen un concepto de derecho referido exclusivamente a lo que podría denominarse situaciones de patología del derecho, es decir, aquellas en las que necesariamente intervienen los jueces en los tribunales.

Esta centralidad de la acción del juez en la definición del derecho, en cierta medida, implica que se deja de lado el papel de las normas, olvidando aquellas que precisamente habilitan la función judicial.