Estado liberal de derecho: principio de legalidad frente al Rule of Law

Estado liberal de derecho: Primacía de la ley con respecto a la Administración, a la jurisdicción y a los ciudadanos. En esta concepción, el Estado se presenta como un Estado legislativo que se afirma, sobre todo, a través del principio de legalidad. Algunos autores, como Luis Miguel, cuando establece esa evolución, indican que se ha dado ese paso al Estado legislativo al Estado constitucional.

Principio de Legalidad vs. Rule of Law

La idea del Estado legislativo afirmado sobre el principio de legalidad. El principio de legalidad expresa la idea de la ley como un acto normativo supremo al cual no se le puede oponer ningún derecho más fuerte, sea cual sea su origen o fundamento.

La primacía de la ley supone la derrota, sobre todo, del antiguo régimen y del absolutismo. Limitar el Estado absoluto supone una alternativa a la concepción del antiguo régimen. El Estado de derecho y el principio de legalidad suponían la reducción del Derecho a la ley, la sumisión a la ley de todas las demás fuentes de derecho. En ese contexto, entendíamos por ley y se puede establecer una comparación entre el principio de legalidad y el Rule of Law. La ley va a tener matizaciones distintas en el Derecho continental del anglosajón. La ley se establece como la expresión de la centralización del poder político cuando estamos hablando del Estado de Derecho o independiente de cómo el Estado se hubiera constituido en tal Estado históricamente. La fuerza de la ley se vinculaba a un poder legislativo que se le concebía como un poder capaz de tomar una decisión soberana que tenía como objetivo una función ordenadora, general de la sociedad. En Francia, nos encontramos que la soberanía de la ley se apoyaba en la soberanía de la nación representada por la asamblea legislativa. En la soberanía legislativa estaba insita una normatividad absoluta. Esa soberanía legislativa tenía que asumir las exigencias de regulación, tenía máximo poder, pero máxima responsabilidad. En opinión de Zagre, lo que plantea es que esa asamblea legislativa en el ámbito continental suponía la culminación de esa concepción absolutista. En cierta medida, pone de manifiesto que realmente supuso un cambio el paso que se da también en el continente, aunque hay algunos elementos que en el continente no se establece esa distinción, se sigue considerando la soberanía en sentido moderno, pero no monarca absoluto sino soberanía absoluta en la ley.

Distinción entre el Principio de Legalidad y el Rule of Law

El principio de legalidad en Francia y Alemania, y en general en toda Europa, se distanciaba del principio Inglés. La primera distinción:

Ambos principios, el de legalidad y Rule of Law, se desarrollan a partir de historias constitucionales distintas y coinciden en que los objetivos son los mismos y también incluyen similares ideales políticos. El Rule of Law se refiere al establecimiento del gobierno de las leyes, elemento que planteaba Aristóteles. Además, también responde este principio a esa lucha que se da en el Parlamento Inglés por terminar con el absolutismo del rey. En cambio, en la tradición europea, el principio de legalidad significó sustituir el poder absoluto, por la Asamblea soberana que era donde radicaba la soberanía y su expresión era la ley. En Inglaterra, se trataba fundamentalmente de oponer a las pretensiones del rey las libertades de los individuos, es decir, de los ingleses representados y defendidos por el Parlamento. La ley en este sistema se concibe como un elemento más constitutivo del sistema jurídico complejo de la Common Law. Este sistema nace de la elaboración judicial del Derecho o de naturaleza y del Derecho positivo, hay una combinación entre razón, legislación, historia, tradiciones, etc. El parlamento en ese contexto de la historia inglesa se concebía como ese órgano que tenía como objetivo fundamental el tutelar los derechos de los individuos frente al absolutismo del rey. El Parlamento se presentaba como el órgano de garantías de las libertades y además se le veía como una actividad más jurídica que política y eso no se daba en la concepción continental del parlamento donde se le atribuía una potestad política bajo forma legislativa. En el origen del parlamento inglés de la época moderna no se producía un salto entre la producción del Derecho mediante actividad de los tribunales y la actividad legislativa, en el fondo la fuente no era solo la legislación del Parlamento, los jueces también eran fuente del Derecho.