Justicia como Imparcialidad: Explorando la Teoría de Rawls

Rawls afirma que en las sociedades occidentales actuales el poder y la convivencia se organizan bajo el modelo del liberalismo político. El liberalismo político se basa en dos ideas:

• Pluralismo razonable: existen muchos puntos de vista sobre cómo vivir en sociedad, pero todos aceptan el hecho de que existen otros puntos de vista y todos creen posible un acuerdo racional sobre qué es lo más conveniente para la sociedad.
• Soberanía popular: el poder reside en todos los ciudadanos.

Estas dos ideas dificultan la legitimidad democrática (es difícil que los ciudadanos soberanos acepten que alguien que no comparte su punto de vista les gobierne). Pero si los principios que rigen la vida común (principios constitucionales) son considerados justos por todos, entonces el poder democrático que respete esos principios será legítimo (aunque en algunas cuestiones concretas su orientación ideológica no coincida con la de todos los miembros de la sociedad). A partir de este momento, la búsqueda de Rawls es la búsqueda de los principios considerados justos por todos.

La Justicia Distributiva y la Propuesta de Rawls

Desde Aristóteles, se habla de justicia distributiva: la manera más justa de organizar el acceso al poder y los recursos en una sociedad. Pero cada sociedad o cada época tiene una opinión diferente de cómo habría de ser esa justicia distributiva. A Rawls este camino no le parece que conduzca a ningún sitio y propone otra idea de justicia.

La Posición Original y el Velo de Ignorancia

Según Rawls, para saber cuáles son los principios justos para cualquier sociedad, hay que realizar un experimento mental que recuerda al de los contractualistas clásicos y su estado de naturaleza. Hay que imaginar una supuesta “Posición original” en la que los individuos desconocen sus características sociales y personales concretas (a este desconocimiento se le llama “velo de ignorancia”). Como no saben qué les conviene y cuáles son sus intereses personales, sólo pueden dejarse llevar por lo que les parece más justo para todos, por lo que la razón les dice que sería más prudente para todos (incluidos ellos mismos, que no saben qué posición real ocupan en la sociedad).

Mediante este experimento mental, todos sabríamos que existen ciertos principios de justicia que a todos convienen. Son estos:

• Deben existir unas libertades básicas fundamentales iguales para todos.
• Es correcto que haya desigualdades sociales y económicas porque así la sociedad incentiva a los que realizan las funciones más importantes, pero estas desigualdades deben estar basadas en la igualdad de oportunidades y las desigualdades no deben ser extremas, sino que la sociedad garantizará unos recursos adecuados a los que presenten situaciones personales más desfavorecidas.

Estos principios de justicia pueden no parecernos tan convenientes una vez levantado el “velo de ignorancia”, pero eso es porque entonces ya sabemos cuál es nuestro contexto social y natural y valoramos cuáles son nuestros intereses particulares y los efectos que sobre ellos tienen estos principios de justicia. Sin embargo, hemos de reconocer que si no supiéramos nada de nosotros y de nuestra suerte en la vida, nos parecerían justos.

Por tanto, Rawls concluye que son principios justos. Pero no son todos igualmente importantes, sino que el primero (la libertad individual) es más importante que los segundos.

Igualdad de Oportunidades y Contexto Social

Por último, Rawls llama la atención acerca del hecho de que una verdadera igualdad de oportunidades no puede quedarse en permitir a cualquiera competir con los demás por el uso de ciertos recursos (todo el que quiera puede matricularse en la universidad o presentarse a una oposición), sino que tiene que hacer que de verdad hayan tenido las mismas oportunidades a lo largo de la vida (si sus capacidades innatas eran similares pero el contexto social no lo es, el principio de justicia dice que la sociedad debe esforzarse en corregir el déficit de oportunidades que tiene una persona por culpa de ese contexto social).