Investigación Evaluativa

Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Otras materias

Escrito el en español con un tamaño de 6,47 KB

 
FUNCIONES (¿cnd?).Sumativa:externa.Al final.Grado objetivos. Result cuantit y metodología. Retroactiva.Seleccionar, controlar, certificar, rendir cuentas.Formativa: interna.Durante.Ntza dl des del progr.Mejora.Proceso y result cualitat.Preactiva.Informar, orientar, mejorar. Diagnóstica: previa. Conocer realidad xa diseñar. Caract iniciales.Decis sobre programación o diseño. Identificar, explorar, detectar.Objetivos:comprobación grado eficacia (control result, después) mejora (perfeccionamiento).
FINALIDADES (¿xaq?). Accountability: responsabilización o rendición d cuentas.Progr socioeducat->Políticas públicas->control del gasto->control social.Sumativa.Auditoría. Desarr xa la mejora: cambio y mejora progr.Bienestar social(ss). Formativa. Toma de decis: result->juicio->decis. Nunca sumativa. Desarr del conoc: contrastar tas. Probar ta q lo fundamenta. Ampliar conoc.
TIPOS (modalidades, ¿dsd dnd?).Interna: (autoeval)personal del progr.Desde dentro. Mejorar el conoc y el progr. Formativa.Variables+ específicas. Externa:profesionales ajenos. Desde fuera. Finalidad: sólo evaluar.Variables+gnrles. Mixta:+infor a la comunidad. Eval=mejora. Conclusiones consensuadas. Potenciarse. Interna 1er paso d proceso +amplio y complejo; externa aporta rigor y control calidad, +creíble y útil.
INTERNA: mejor conoc, -rechazo, -costosa, >influencia sobre progr xa mejorarlo / subjetividad, desconf result (-credibilidad), menos estándares y tecnología dura. EXTERNA: >objetividad, +credibilidad result, estándares y tecnología dura / -mejorar, reactividad (-aceptación sujetos), +costosa, -influencia sobre progr.
Diferencia entre Eval. y otros términos. EVAL: proceso sistemático de búsqueda de evidencias (datos concretos y fiables) xa formular juicios de valor (en base a unos criterios) q orienten la toma d decis (utilización result). SINÓNIMOS: INVEST EVALUATIVA: aplicación de los pos o procedimientos de la invest social xa comprobar sistemáticamente la eficacia de un progr. EVAL D PROGR: cjto de pos, estrategias y procesos q fundamentan la eval d toda acción desarrollada en un contexto con el fin de tomar las decis pertinentes q permitan la mejora de las estrategias de intervención. ASOCIADOS: MEDICIÓN: se hace en función de unso criterios de medida previamente establecidos, la eval implica +cosas q medir. JUICIO PROFESIONAL: muy usado x profes, fundamentan la eval en sus propios conoc y exper xa emitir su juicio profesional. COMPARACIÓN OBJET-RESULT: xa det grado consecución, la eval no debe quedarse ahí. TOMA DECIS: según diferencias objet-result se emite juicio y se toman decis xa q coincidan más. MEJORA: implica una eval q pretende un cambio a mejor en la realidad evaluada, es la visión +actual.


MODELOS Y CLASIFICACIÓN: representación a escala de la realidad a evaluar. permite sistematizar lo real en supuestos básicos y saber cm´acercarme a su eval. estilod e afrontar la práctica evaluativa, puente entre ta y práctica. depende de la perspectiva adoptada xa su comprensión/explicación. debe haber coherencia entre el modelo de eval y la práctica evalora. CRITERIOS: Según paradigmas en q se apoyan(Arnal): positivistas, naturalistas, críticos. Según criterios de emisión de juicios(McDonald): burocráticos (admon o normativa), democráticos (opinión mayoría), autocráticos (persona o instit). Según métido de eval(Stufflebeam): pseudoeval (manipulan la info), cuasieval, o eval verdaderas (perfeccionamiento). Según finalidad de eval: positivistas, pluralistas. MODELOS: d orientación positivista (experimental: Suchman, Weiss, Freeman), por objetivos: (Tyler, Metfessel, Provis), eclécticos (toma decis: Stufflebeam, Cronbach, Alkin), orientados al usuario/cliente (Scriven, Wolf, Owen), pluralista (respondente: Stake, Guba y Lincoln, McDonald), democrático (House).
MODELO EXPERIMENTAL: Suchman, años 60. Positivista. Aplicar metodología d invest a la eval, trasladar a las ccss lo q procede d otras ciencias. Lógica o metodología experimental: GC (RO O) y GE (ROXO). Aplica progr (VI) al GE, ve consec (VD), compara con result dl GC, analiza efectos. Lógica científica xa buscar consec evidentes y generalizables. ¿Q´efectos produce el progr, son generalizables, mejora el rdto? Énfasis en el diseño: cm´voy a proceder, cm´ hacer la muestra... Proceso cíclico. Evaluador externo, experto en sit experimentales, riguroso. Análisis d efectos:3 tipos: brutos (todos result), netos (dl progr), al azar-> EB=EN+EA. Si result esperados ? obtenidos-> fallo de aplicación y no dl progr en si, sigue siendo válido. CRÍTICAS: confunde eval con invest. Excesivamente positivista: sólo se puede obtener info mediante método experimental. Difícil medición de ganancias sociales. Difícil obtener sit de GE, modelo poco aplicable en educ. No participan los implicados en el progr, solo el evaluador. VENTAJAS: intenta racionalizar el proceso de eval mediante metodología científica, logrando crear una metodología útil xa la eval. Creó una línea de intervención científica-> eval como invest aplicada.

Entradas relacionadas: