Interpretación jurídica: cánones, precomprensión y conservación del derecho

La Interpretación Jurídica: Fundamentos y Cánones Esenciales

La representación es un presupuesto de la actividad interpretativa.

Siendo la interpretación objetiva, es fundamental tener en cuenta que el intérprete no puede alterar el objeto de interpretación a su libre voluntad.

La actividad interpretativa, si bien es una labor subjetiva al ser realizada por el intelecto humano, posee también un innegable aspecto objetivo, marcado por el hecho de que el intérprete debe respetar ciertos límites inherentes al propio objeto de interpretación.

Cánones de la Interpretación Jurídica

1. El Canon de la Autonomía Hermenéutica

Este primer canon prohíbe al intérprete introducir un sentido que no emana del propio objeto de su interpretación. El juez no puede, con base en sus criterios personales y subjetivos, alterar la sustancia o esencia de las disposiciones normativas. A este canon se le denomina Autonomía Hermenéutica: el sentido que se busca hallar no debe ser introducido indebida o subrepticiamente por el intérprete.

2. El Canon de la Totalidad o de la Coherencia (Interpretación Sistemática)

El segundo canon, que explica la llamada interpretación sistemática, es denominado de la Totalidad o de la Coherencia. El intérprete debe tener en cuenta la correlación existente entre las partes constitutivas del discurso, así como de toda manifestación de pensamiento y su común referencia al todo del que forma parte. Esta correlación y referencia hacen posible la recíproca iluminación de significado entre el todo y sus elementos constitutivos.

El hecho de que la objetividad del criterio pertenezca al más destacado canon de la hermenéutica implica que toda interpretación tiene que comenzar con la decisión del intérprete de ajustarse a la obra y no introducir nada en el texto, sino revelar lo que en el texto se contiene.

La Precomprensión y los Límites del Intérprete

La precomprensión tiene el carácter de una anticipación provisional de una expectativa de sentido que debe poder rectificarse cuando el texto lo exija y que está expuesta al riesgo de fracaso.

Es oportuno insistir en que, una vez que el intérprete haya reconstruido el sentido de la norma y este le parezca contrario a ciertas exigencias de justicia u otro orden, deberá conformarse, ya que no es legislador. Siempre estará en una relación de subordinación frente a la norma, por lo que no pueden admitirse apreciaciones discrecionales al momento de su aplicación.

La Interpretación Literal y sus Alcances

El proceso interpretativo implica el empleo del criterio literal, el cual impone al intérprete atribuir a la ley el significado derivado de las palabras que la conforman. Al interpretar la ley, es necesario atender a las palabras de su texto y a la integridad del discurso.

El resultado final del proceso de interpretación no es producto únicamente de la interpretación literal, pero tal resultado en ningún caso puede contradecir el significado literal de la ley, porque a través de las palabras la norma es anunciada y comunicada a sus destinatarios.

El Principio de Conservación del Derecho

La interpretación de las leyes implica respetar el llamado Principio de Conservación del Derecho, el cual pretende disipar el mencionado horror vacui (con él se busca evitar el surgimiento de lagunas o vacíos normativos en el ordenamiento jurídico), preservar la seguridad jurídica y mantener la obra del legislador.

Al resolverse conforme al derecho común, se impone la necesidad de captar un sentido, un significado normativo para esta disposición; no cabe postular la presencia de una laguna jurídica.

Caso Práctico: La Segunda Parte del Artículo 2022 del Código Civil

Inexistencia de Laguna Normativa en el Artículo 2022 C.C.

La inexistencia de la laguna normativa en la segunda parte del artículo 2022 del C.C. es un punto clave.

El Sentido del Artículo 2022 a la Luz de la Interpretación Sistemática

El sentido de la segunda parte del artículo 2022 a la luz de una interpretación sistemática: la no aplicación de criterios registrales.

La Corte Suprema considera que los términos "derecho común" pueden ser entendidos apropiadamente acudiendo a otras normas, pero no para aplicar la integración jurídica, sino para la interpretación sistemática.

Aplicando el Principio de Conservación del Derecho, es posible arribar a una conclusión: el legislador civil ha dejado de lado el criterio registral en el conflicto normado por la segunda parte del artículo 2022.