Justificación y motivación de las decisiones judiciales: argumentación jurídica y prueba

La Justificación y Motivación en el Derecho: Claves de la Argumentación Jurídica

Justificación en Derecho

La exigencia de justificación en Derecho no es más que defender un punto de vista dentro del ámbito jurídico. Se puede entender de dos maneras:

• Justificada como materialmente correcta: Implica que la respuesta se encuentra en concordancia con lo que el Derecho establece como la respuesta correcta.
• Justificada como adecuadamente argumentada: Acompañada de razones que permitirán afirmar que es precisamente esta y no otra la respuesta correcta.

Obligación de Motivar las Decisiones Judiciales

La obligación de motivar no es algo innato en el ordenamiento jurídico, sino que aparece en un determinado momento con una teoría concreta. Está reconocido tanto en la Constitución Española (CE) como en la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC). El fundamento de estas exigencias es la razonabilidad y la no arbitrariedad de las decisiones judiciales. No basta con mencionar artículos legales en los que se basa la decisión, sino que debe aparecer el enlace entre los hechos que figuran en la decisión y el supuesto de hecho de la norma que desencadena sus consecuencias jurídicas.

Exigencia de Motivación Suficiente

No son válidas las motivaciones meramente formales; la motivación es suficiente en la medida en que la argumentación adoptada sea adecuada al caso que se plantea.

Motivación Insuficiente

Ante una motivación insuficiente, el ordenamiento ofrece una serie de recursos:

• Recurso extraordinario por infracción procesal.
• Recurso de casación por infracción de precepto constitucional.
• Recurso de amparo.

Perspectiva en la Argumentación Jurídica

En la argumentación jurídica, el abogado tiene una posición estratégica, mientras que el juez presenta una posición imparcial. La retórica es el adiestramiento en las técnicas que permiten presentar los argumentos de forma convincente. No es lo mismo que la teoría de la argumentación, que implica la corrección de los argumentos o su adecuación al derecho.

Estructura de la Justificación Jurídica

La justificación jurídica comprende los siguientes elementos:

1. La afirmación relativa a lo que el derecho establece para un tipo de casos.
2. La afirmación relativa a los hechos del caso.
3. La relación entre ambas que permitirá inferir como consecuencia la solución para el caso.

Estos criterios cambian cuando se trata de algún supuesto de control abstracto.

La Teoría de la Subsunción

La teoría de la subsunción establece que si un hecho puede subsumirse en el supuesto de hecho de una norma, se deberán desencadenar a tales hechos las consecuencias jurídicas que la norma recoge.

Cuestiones Procesales

Las cuestiones aquí planteadas pueden ser de interpretación y de prueba.

Cuestión de Prueba

En la determinación del juicio sobre los hechos se entremezclarán cuestiones determinadas. Dentro de este perímetro de consideraciones, se da un razonamiento diferente. Para orientar la construcción de hipótesis, hay que conocer qué criterios de valoración se siguen en la práctica. Los jueces dan credibilidad a ciertas cosas que se cuentan; hay toda una serie de determinaciones que están previamente establecidas para valorar qué es prueba y qué no. El Derecho lo hace a través de presunciones, estableciendo que se presumirá que unos hechos sirvan como pruebas. Una vez dentro del espacio que dejan las normas, debemos movernos según criterios racionales.

Decimos que el principio de libre valoración de la prueba no equivale a una exención del deber de argumentar ni está exento de reglas. Por otro lado, para calibrar la solidez probatoria, hay que aclarar la estructura de la inferencia probatoria y detallar los factores de los que depende el mayor o menor valor de su conclusión. Es crucial conocer los tipos de error que suelen cometer los jueces en materia de valoración de la prueba para orientar la argumentación hacia ellos. Se deben considerar los criterios de valoración seguidos en la práctica y los sesgos cognitivos comunes, que son patrones sistemáticos de aceptación de creencias.