Argumentos, falacias no formales y tipos de razonamiento: deductivo, inductivo y analógico

Clasificado en Español

Escrito el en español con un tamaño de 3,27 KB
Actualizado el

Resumen

El documento explica qué es un argumento y cuáles son sus componentes: la conclusión y las premisas, junto con los conectores que ayudan a identificarlas. Después define las falacias no formales y da ejemplos como el ad hominem, la apelación a la autoridad y la apelación a la mayoría. Por último, presenta el razonamiento y sus variantes deductiva, inductiva y analógica.

Puntos clave

  • Un argumento ofrece una opinión (conclusión) respaldada por razones (premisas).
  • Conectores como 'por lo tanto' o 'por ende' suelen introducir la conclusión; 'porque' o 'ya que' suelen introducir las premisas.
  • Una falacia es un razonamiento psicológicamente persuasivo pero lógicamente defectuoso.
  • Las falacias no formales se deben al contenido del argumento y no a su forma.
  • La apelación contra el hombre (ad hominem) ataca a la persona en lugar de refutar su argumento.
  • La apelación a la autoridad y a la mayoría (ad populum) sustituyen la evidencia por el prestigio de alguien o por lo que cree la mayoría.
  • En el razonamiento deductivo la conclusión se desprende necesariamente de las premisas; en el inductivo se pasa de premisas particulares a una conclusión general; en el analógico se extrae una conclusión particular a partir de semejanzas.

Resumen generado con IA a partir del documento. Ponte a prueba

1. Argumentos y sus componentes

Un argumento consiste en ofrecer una opinión fundamentada con razones, respaldando dicha postura para convencer al interlocutor. Sus componentes principales son:

  • La opinión (conclusión): Es la tesis que se defiende.
  • Las razones (premisas): Son los fundamentos que sostienen la opinión.

De la relación entre ambos surge el argumento. Se puede identificar una conclusión mediante el uso de conectores como:

  • Por ende
  • Por lo tanto
  • Entonces
  • Podemos concluir

Por otro lado, las premisas se pueden identificar si se utilizan expresiones como:

  • Porque
  • Ya que
  • Se debe a que

2. Las falacias no formales

a) Definición de falacia

Primero, una falacia es un razonamiento psicológicamente persuasivo; es decir, el error no es evidente a simple vista y, por tal motivo, puede tomarse erróneamente como un argumento válido. Sin embargo, es lógicamente defectuosa, lo que significa que existen errores en la forma en la que las premisas fundamentan la conclusión, haciendo que estas no sean válidas.

Las falacias no formales son aquellas en las que el error se encuentra específicamente en el contenido del argumento.

b) Identificación y fundamentación de falacias

  • "¿Cómo puede hablar de corrupción si, cuando ustedes gobernaban, cada día descubríamos un nuevo caso de corrupción?"
    En esta falacia no formal se realiza una apelación contra el hombre (ad hominem), ya que se ataca directamente a la persona en lugar de refutar su argumento.
  • "¡Use Colgate! 2 de cada 3 odontólogos lo recomiendan"
    En este caso, la falacia hace una apelación a la autoridad, ya que una empresa está recomendando el producto basándose en una figura de prestigio para que se crea que es una verdad absoluta. Además, se hace una apelación a la mayoría (ad populum), ya que se refiere a que la mayoría de los profesionales tienen como verdadera esa idea y defienden esa opinión.

3. El razonamiento y sus variantes

a) ¿Qué es un razonamiento?

Un razonamiento es un conjunto de proposiciones relacionadas de manera tal que la conclusión se infiere de las premisas.

Tipos de razonamientos

Razonamientos deductivos

Son aquellos en los que la conclusión se desprende de manera necesaria de las premisas. Además, hacen explícito lo que las premisas contienen de un modo implícito.

Razonamientos inductivos

Este tipo parte de premisas particulares para extraer una conclusión general. En este caso, la información que se brinda en la conclusión es mayor a la que aparece originalmente en las premisas.

Razonamientos analógicos

Parten de premisas particulares y extraen una conclusión también particular. A partir de las semejanzas que comparten algunos elementos con respecto a algunas características, se concluyen las semejanzas en otra característica adicional.

Preguntas frecuentes

¿Qué es una falacia no formal?

Es una falacia en la que el error se encuentra en el contenido del argumento y no en su forma. Resulta persuasiva a simple vista, pero las premisas no fundamentan válidamente la conclusión.

¿Cómo se identifican la conclusión y las premisas de un argumento?

La conclusión suele ir precedida de conectores como 'por lo tanto', 'por ende', 'entonces' o 'podemos concluir'. Las premisas suelen ir introducidas por expresiones como 'porque', 'ya que' o 'se debe a que'.

¿Cuál es la diferencia entre razonamiento deductivo e inductivo?

En el deductivo, la conclusión se desprende necesariamente de las premisas y hace explícito lo que estas contienen implícitamente. En el inductivo se parte de premisas particulares para llegar a una conclusión general, que aporta más información que las premisas.

Ponte a prueba

Tarjetas de repaso

Pulsa una tarjeta para ver la respuesta.

Test

1. ¿Qué elemento de un argumento es la tesis que se defiende?
2. ¿Cuál de estos conectores suele introducir una premisa?
3. ¿Qué caracteriza a una falacia según el documento?
4. El ejemplo '¿Cómo puede hablar de corrupción si, cuando ustedes gobernaban...?' corresponde a:
5. En el anuncio '2 de cada 3 odontólogos lo recomiendan', ¿qué falacia se identifica además de la apelación a la autoridad?
6. ¿Qué tipo de razonamiento parte de premisas particulares para extraer una conclusión general?
7. En el razonamiento analógico, la conclusión es:

Preguntas generadas con IA a partir del documento: comprueba las respuestas con el texto.