Fuente de evidencia comprobatoria
Enviado por Programa Chuletas y clasificado en Lengua y literatura
Escrito el en 
español con un tamaño de 4,88 KB
• Como resultado de la determinación del riesgo de control se llaga a lo que se denomina “nivel determinado del riesgo de control”. Al determinar la evidencia necesaria para amparar un nivel específico de riesgo de control establecido por debajo del nivel máximo, el auditor deberá considerar las características de la evidencia. Por lo general, mientras mas bajo sea el nivel determinado del riesgo de control, mayor debe ser la seguridad que debe proporcionar la evidencia comprobatoria con respecto a que los procedimientos y políticas de la estructura de control interno relevantes están diseñados y operando efectivamente.
• El auditor emplea el nivel determinado del riesgo de control (junto con el nivel de riesgo inherente) para determinar el nivel aceptable de riesgo de detección. Este nivel de riesgo de detección aceptable es empleado para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoria empleados para detectar los errores significativos de los estados financieros.
• El procedimiento diseñado para detectar estos errores se denomina prueba sustantiva.
• Conforme disminuye el nivel de riesgo de detección, se deberá aumentar la seguridad de las pruebas sustantivas, para lo cual se deben tomar las siguientes medidas:
• Cambiar la naturaleza de las pruebas sustantivas de un procedimiento menos efectivo a uno mas efectivo, como por ejemplo emplear pruebas dirigidas a partes independientes ajenas a la organización en lugar de pruebas dirigidas a partes o documentación dentro de la entidad.
• Cambiar la oportunidad de las pruebas sustantivas, como por ejemplo efectuarlas al cierre, en lugar de una fecha intermedia.
• Cambiar el alcance de las pruebas sustantivas, como por ejemplo emplear un tamaño de muestra más grande.
Fuente de evidencia comprobatoria.
Por lo general, la evidencia comprobatoria sobre la efectividad del diseño y operación de los procedimientos y políticas se obtienen a través de la observación. Por otro lado la observación proporciona más seguridad que la obtenida en forma indirecta como son las suposiciones o las averiguaciones. Tómese por ejemplo la evidencia comprobatoria sobre la segregación de funciones obtenida mediante la observación por parte del auditor de la persona que aplica el procedimiento suele proporcionar mas seguridad que si el auditor hace averiguaciones con la persona que se supone realiza el procedimiento. Sin embargo se debe considerar que la observación de la aplicación de un procedimiento o política tal vez no se realice de la misma manera que cuando no esta presente el auditor.
Por lo general la sola averiguación no proporciona la suficiente evidencia comprobatoria para apoyar la conclusión sobre la efectividad del diseño u operación de un procedimiento de control especifico. Normalmente se tendrán que efectuar pruebas adicionales para obtener la evidencia comprobatoria suficiente para sustentar la conclusión sobre la efectividad del diseño u operación del procedimiento en cuestión.
La oportunidad de la evidencia comprobatoria se refiere a cuando esta se obtuvo y la parte cubierta del periodo de la auditoria a la que se aplica. Al evaluar el grado de seguridad proporcionado por la evidencia comprobatoria, el auditor deberá considerar que la evidencia comprobatoria obtenida mediante algunas pruebas de controles, tales como loa observación, se refiere solo al momento en que se aplico el procedimiento de auditoria. En consecuencia, esta evidencia comprobatoria podría ser insuficiente para evaluar la efectividad del diseño u operación de los procedimientos y políticas de la estructura de control interno, para periodos no sometidos a esas pruebas. En estas circunstancias se debe decidir si es conveniente complementar estas pruebas con otras pruebas de controles que puedan proporcionar la evidencia comprobatoria sobre todo el periodo de la auditoria.
La evidencia comprobatoria sobre el diseño u operación obtenida en auditorias anteriores podrá considerarse en la determinación del riesgo de control para la auditoria actual. Para este efecto el auditor deberá considerar la importancia de la afirmación en cuestión. También debe considerar el hecho de que entre mas tiempo haya pasado desde que se efectuaron, menor es la seguridad que pueden proporcionar
• El auditor emplea el nivel determinado del riesgo de control (junto con el nivel de riesgo inherente) para determinar el nivel aceptable de riesgo de detección. Este nivel de riesgo de detección aceptable es empleado para determinar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos de auditoria empleados para detectar los errores significativos de los estados financieros.
• El procedimiento diseñado para detectar estos errores se denomina prueba sustantiva.
• Conforme disminuye el nivel de riesgo de detección, se deberá aumentar la seguridad de las pruebas sustantivas, para lo cual se deben tomar las siguientes medidas:
• Cambiar la naturaleza de las pruebas sustantivas de un procedimiento menos efectivo a uno mas efectivo, como por ejemplo emplear pruebas dirigidas a partes independientes ajenas a la organización en lugar de pruebas dirigidas a partes o documentación dentro de la entidad.
• Cambiar la oportunidad de las pruebas sustantivas, como por ejemplo efectuarlas al cierre, en lugar de una fecha intermedia.
• Cambiar el alcance de las pruebas sustantivas, como por ejemplo emplear un tamaño de muestra más grande.
Fuente de evidencia comprobatoria.
Por lo general, la evidencia comprobatoria sobre la efectividad del diseño y operación de los procedimientos y políticas se obtienen a través de la observación. Por otro lado la observación proporciona más seguridad que la obtenida en forma indirecta como son las suposiciones o las averiguaciones. Tómese por ejemplo la evidencia comprobatoria sobre la segregación de funciones obtenida mediante la observación por parte del auditor de la persona que aplica el procedimiento suele proporcionar mas seguridad que si el auditor hace averiguaciones con la persona que se supone realiza el procedimiento. Sin embargo se debe considerar que la observación de la aplicación de un procedimiento o política tal vez no se realice de la misma manera que cuando no esta presente el auditor.
Por lo general la sola averiguación no proporciona la suficiente evidencia comprobatoria para apoyar la conclusión sobre la efectividad del diseño u operación de un procedimiento de control especifico. Normalmente se tendrán que efectuar pruebas adicionales para obtener la evidencia comprobatoria suficiente para sustentar la conclusión sobre la efectividad del diseño u operación del procedimiento en cuestión.
La oportunidad de la evidencia comprobatoria se refiere a cuando esta se obtuvo y la parte cubierta del periodo de la auditoria a la que se aplica. Al evaluar el grado de seguridad proporcionado por la evidencia comprobatoria, el auditor deberá considerar que la evidencia comprobatoria obtenida mediante algunas pruebas de controles, tales como loa observación, se refiere solo al momento en que se aplico el procedimiento de auditoria. En consecuencia, esta evidencia comprobatoria podría ser insuficiente para evaluar la efectividad del diseño u operación de los procedimientos y políticas de la estructura de control interno, para periodos no sometidos a esas pruebas. En estas circunstancias se debe decidir si es conveniente complementar estas pruebas con otras pruebas de controles que puedan proporcionar la evidencia comprobatoria sobre todo el periodo de la auditoria.
La evidencia comprobatoria sobre el diseño u operación obtenida en auditorias anteriores podrá considerarse en la determinación del riesgo de control para la auditoria actual. Para este efecto el auditor deberá considerar la importancia de la afirmación en cuestión. También debe considerar el hecho de que entre mas tiempo haya pasado desde que se efectuaron, menor es la seguridad que pueden proporcionar