La Filosofía de David Hume: Causalidad, Empirismo y el Origen del Conocimiento

La Crítica de David Hume a la Causalidad

David Hume es consciente del importante papel que juega la ley de causalidad en el conocimiento humano. Por consiguiente, lo primero que hace Hume es delimitar qué se entiende por causa, llegando a descubrir en la causalidad una contigüidad (mediata o inmediata); también observa que la causa es temporalmente anterior al efecto. Además, existe una relación constante, en la que observamos una conjunción constante. La base de esta relación debe ser una conexión necesaria, una energía que une una determinada causa con un determinado efecto. Por consiguiente, la relación causal puede definirse como la conexión necesaria entre causa y efecto.

A partir de este momento, se plantea la pregunta de dónde proviene la idea de que la causalidad es una conexión necesaria; es decir, ¿qué experiencia nos produce la idea de conexión necesaria? Y la respuesta es: ninguna. No hay impresión, no hay experiencia de la conexión necesaria. No se puede demostrar tal conexión necesaria en las relaciones causales por una serie de razones:

Argumentos contra la Conexión Necesaria

• Imposibilidad de la Impresión del Futuro: En primer lugar, para tener una impresión de la conexión necesaria que se establece entre la causa y el efecto, se requeriría una serie de experiencias sobre el futuro, pues tal conexión nos indica que siempre hay una causa que produce un efecto. Sin embargo, nosotros no tenemos impresión del "siempre", únicamente el recuerdo del pasado y la experiencia del presente.
• Naturaleza de la Demostración: En segundo lugar, demostrar es una operación de la mente por la cual lo contrario a lo demostrado es contradictorio e imposible. No se pueden demostrar experiencias del futuro.

Concluyendo, la relación que observamos entre causa y efecto es fruto de la costumbre. Tendemos a pensar que el futuro se asemeja al pasado; creemos, pero no podemos demostrar que algo continuará siendo de la misma manera.

El Empirismo Radical de Hume: Impresiones y Ideas

Nuestros conocimientos causales sobre hechos se asientan en el hábito, en la creencia. En definitiva, las leyes causales en el mundo de los hechos, es decir, el conocimiento empírico, se basan en la probabilidad. Hume no rechaza la idea de causalidad; tan solo intenta clarificar lo que debemos entender por ella. Esta ley es una de las leyes de asociación de ideas más importantes.

La teoría del conocimiento de Hume comienza con la idea de percepción sensible como base fundamental del conocimiento. Todo nuestro conocimiento se origina en la experiencia y todo proviene de la experiencia. La percepción se alcanza mediante la experiencia, pero tras esta experiencia, realizada a través de impresiones, permanecen huellas que, al imitar a la impresión, nos permiten formar una idea sobre ella.

Distinción entre Impresiones e Ideas

• Cuando el conocimiento se está produciendo, hablamos de impresiones.
• Cuando lo que queda es un recuerdo de él, el autor utiliza el término idea.

Por consiguiente, los seres humanos poseen impresiones de las cosas. Estas constituyen el principio de nuestro conocimiento, pero también su fin: "yo no puedo conocer lo que está más allá de mis impresiones". Al ser inmediatas, no podemos determinar nada anterior a ellas mismas. Hume considera a las impresiones como fundamentales y primarias, en el sentido de que son el punto de partida de nuestro conocimiento, ya que las tenemos desde el inicio de nuestra experiencia.

El Fenomenismo Humeano

Esto lo lleva al fenomenismo, donde el conocimiento se convierte en el principio y el fin de su propia actividad. El término de referencia de las impresiones no son las cosas en sí, sino ellas mismas, ya que surgen por causas desconocidas. Las ideas se organizan en correspondencia con las impresiones, pues estas ideas se presentan a través de la memoria o de la imaginación con un orden y una regularidad relativos.