Derecho penal en la República romana: delicta, crimina y quaestiones

Derecho Penal Republicano

Se ha dudado de si existió o no un verdadero derecho penal durante la primera etapa republicana, dado el amplio arbitrio del magistrado que decidía tanto la calificación de los hechos punibles como las penas correspondientes.

Lo que sí parece indudable en la evolución del derecho penal romano es que de su primitivo carácter religioso, que tenía su expresión en la CONSECRATIO (entrega del culpable a los dioses, quienes tomaban la vida de este en venganza), que en ocasiones conllevó al abandono o separación del reo de la comunidad, se pasó a una represión penal que fue secularizándose progresivamente.

A partir de las XII Tablas y hasta el derecho Justinianeo, es posible establecer una distinción conceptual entre:

• Hechos Punibles de Carácter Privado (Delicta)

  Tales como el hurto, las lesiones, la injuria o el daño injusto, los cuales eran perseguibles por el interesado a través de un proceso civil fundamentalmente dirigido a la reparación económica del mal causado.

  Se trata de actos ilícitos que se relacionan directamente con la persona, de ahí que se consideren privados y deba reaccionar directamente la propia persona.

• Hechos Punibles de Carácter Público (Crimina)

  Perseguibles por órganos del Estado dotados de COERCITIO (poder de coerción).

  Se trata de hechos antisociales que lesionan los intereses de toda la comunidad. Entre ellos podemos incluir:

  • PERDUELLIO: crimen de alta traición dirigido contra la estructura interna del Estado.
  • LA PRODIGIO: (que sería considerada una modalidad de perduellio consistente en la traición cometida por quien incitase al extranjero contra Roma).
  • EL PARRICIDIUM: homicidio o asesinato en general de un conciudadano, el atentado contra la patria o incluso un delito de alta traición.

En el derecho penal moderno existe un principio, Nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, es decir, que no se puede acusar a nadie de un delito que no esté contemplado en las leyes penales (nullum crimen sine lege), ni aplicar pena alguna que no esté comprendida en la legislación penal (nulla poena sine lege).

En cambio, en el derecho penal romano primitivo, el principio de legalidad se encontraba muy debilitado por dos razones:

1. Escasez de Normas Penales: El número de delitos contemplados era muy escaso, con figuras muy amplias que abarcaban numerosos hechos punibles.

2. Discrecionalidad de la Facultad Penal de los Magistrados (Coercitio): Era enormemente discrecional, sobre todo respecto de las penas menores, y tan solo respecto de penas gravísimas, como la muerte o la multa máxima, conocía el límite de la provocatio.

A finales de la República y, sobre todo a partir de la época Clásica, es claro el esfuerzo de la jurisprudencia para aclarar y sistematizar la materia penal.

En virtud de una serie de leyes específicas y durante el siglo II a. C. se instauraron los llamados IUDICIA PUBLICA (juicios públicos), en los que, en contraposición a los procesos privados del ius civile, cualquier ciudadano podía actuar como acusador, en cuanto que era representante del interés público de la comunidad. En los iudicia publica, la misma ley que contemplaba un delito determinado preveía también un procedimiento específico para su persecución y sanción. Estos procesos se denominaron QUAESTIONES y surgieron inicialmente a partir del crimen repetundarum.

La Quaestio de Repetundis

Sancionó por vez primera hacia el año 171 a. C. (primeros años de la romanización de Hispania) los abusos de poder cometidos por los magistrados romanos en las provincias hispanas.

A partir de esta Quaestio de Repetundis se fueron creando otros órganos de investigación y de acusación llamados por ello Quaestiones y que, para Mommsen, representan el paso del proceso penal comicial al proceso penal público ante jurados populares.

En dichos procesos, la sentencia del jurado, por estar desprovisto de imperium, no estaba sometida a provocatio.