Error de prohibición en Derecho Penal: concepto, clases y tratamiento legal

Error de Prohibición en Derecho Penal

Concepto

El error sobre la prohibición es la creencia errónea de estar obrando lícitamente. Supone que el autor yerra sobre la significación jurídica de su acción, por lo que cree (erróneamente) estar actuando lícitamente, lo que afecta a su culpabilidad (art. 14.3 CP). Determina la exclusión de la culpabilidad y de la pena si el error es invencible, o la atenuación de la culpabilidad y de la pena si el error sobre la prohibición es vencible.

Clases de Error de Prohibición

Existen el error sobre la prohibición directo y el error sobre la prohibición indirecto. Tanto uno como otro pueden ser, a su vez, vencible o invencible.

Error sobre la Prohibición Directo

Es aquel que recae sobre los mandatos o prohibiciones (abstractos) de la ley penal: el sujeto no sabe que el Derecho Penal prohíbe u ordena un determinado comportamiento.

Error sobre la Prohibición Indirecto

Es el que recae sobre las causas de justificación que excepcionalmente autorizan la realización de las conductas típicas. Es decir, que, aunque el sujeto sabe que lo que hace está prohibido, se cree excepcionalmente autorizado a actuar como lo hace por entender (erróneamente) que concurre a su favor una causa de justificación. En esta modalidad se distinguen tres supuestos:

• Error sobre la existencia de una causa de justificación: Se produce cuando el sujeto supone a su favor una causa de justificación que no existe en el ordenamiento jurídico.
• Error sobre los límites de una causa de justificación: Concurre cuando el sujeto yerra sobre el alcance de una causa de justificación admitida por el ordenamiento jurídico.
• Error sobre los presupuestos fácticos de una causa de justificación: Se produce cuando el autor cree erróneamente que concurren las circunstancias de hecho (de una causa de justificación) que le hubieran autorizado a actuar como lo hizo.

Tratamiento Legal del Error de Prohibición

• El error sobre la prohibición invencible excluye la responsabilidad criminal (art. 14.3 CP). Si el autor ha incurrido en un error sobre la ilicitud del hecho del que no ha podido salir (porque era invencible), no ha tenido la posibilidad de saber que estaba realizando un hecho ilícito, ni de motivarse por las normas.
• En cuanto a los efectos jurídicos del error sobre la prohibición “vencible” (art. 14.3 CP in fine), la doctrina y la jurisprudencia mantienen la teoría estricta de la culpabilidad, para la cual el error sobre la prohibición vencible (ya sea directo o indirecto) produce el efecto jurídico de atenuar la pena en uno o dos grados. Cuando el autor actúa con un error del que ha podido salir (porque era vencible), ha tenido la posibilidad de conocer la ilicitud del hecho y de motivarse con arreglo a las normas, por lo que es culpable. Sin embargo, su culpabilidad está disminuida como consecuencia del error mismo (en el momento de llevar a cabo la acción, el autor no lo hace a sabiendas de la ilicitud de su acción) y la pena debe atenuarse por exigencia del principio de culpabilidad.

La Exigibilidad en Derecho Penal

La exigibilidad establece que, a un sujeto, como hombre normal o medio, se le puede exigir que realice una determinada acción. Por el contrario, el concepto de “no exigibilidad” es una designación apta para un grupo de situaciones en los que, dados unos requisitos, se prescinde de la aplicación de la pena. Se dice que se ha obrado en situación de “no exigibilidad”, porque se entiende que el Derecho no considera exigible a nadie resistir a una presión motivacional excepcional que el hombre medio no podría soportar. Pero “no exigibilidad” no significa ausencia de prohibición; que no sea exigible evitar una determinada conducta no quiere decir que ésta no sea antijurídica y no se halle prohibida. La no exigibilidad excluye la responsabilidad penal del sujeto, pero no la antijuricidad del hecho ni su prohibición.