Distinción Benveniste: Historia, Discurso y la Arquitectura del Ensayo Literario

La Distinción Fundamental: Historia frente a Discurso según Benveniste

Ahora podemos llegar a la clásica distinción de Émile Benveniste sobre Historia y Discurso. Distinguió la enunciación histórica como relato de acontecimientos pasados, del Discours, como enunciación que supone un locutor y un oyente y la intención del primero de influir sobre el segundo.

Correspondencia Temporal y Aspectual

• El aoristo, el pasado simple, sería el tiempo de la Historia.
• El passé composé, con una aspectualidad en la que permanece presente el acto locutivo, sería el tiempo del Discurso, donde no solo no desaparece la enunciación, sino que todo cobra relieve a partir de ella.

Starobinski y la Mixtura en la Escritura Autobiográfica

Jean Starobinski advirtió que la escritura autobiográfica era, desde el punto de vista locutivo, una mixtura de los dos tiempos, en la medida en que el autógrafo remite a los hechos y a su vivencia. El ensayo da un paso más, y deshace tal mixtura, para hacer que prevalezca el tiempo del Discurrir mismo, de la enunciación como punto dominante de la nueva forma.

En un ensayo no nos importan tanto las cosas como fueron para un autor, que pudo por ello, en el nivel de los hechos, equivocarse por el avance de los conocimientos en cada uno de los asuntos.

El Valor Arquitectónico del Ensayo

La Tensión Discursiva y la Ejecución

Si hacemos desaparecer la Tensión discursiva del Autor, no hay ensayo que resista el paso del tiempo. Por ello, el valor literario de su forma no se dirime nunca en el compás de sus afirmaciones erróneas, sino en la ejecución de tales afirmaciones como arquitectura. Así que el Ensayo compartiría con la lírica una temporalidad del Discurso que emerge como fuerza ejecutiva en el presente de su formulación y cobra desde ese presente toda su fuerza.

El Ensayo como Discurso Ejecutivo No Ficcional

Particularidad del Ensayo frente a Otras Escrituras del Yo

Habría una diferencia que acotaría una particularidad del Ensayo como forma del Discurso ejecutivo. En tanto que otras escrituras del yo implican una construcción ficcionalizada de la instancia del Discurso, el Ensayo sería aquella escritura del yo no susceptible de ser ficcionalizada, es decir, que impone su resistencia a que se separen las categorías de la Enunciación y la del Autor.

La Persona del Autor en el Ensayo

J. M. Pozuelo no quiere decir que el YO no sea una construcción del Libro, pero es un Autor no ficcional, aunque su «Persona» como individuo histórico pueda velarse tras la apropiación que de ella hace el Discurso. Pero no es una forma ficcional. Todo en los ensayos remite a un Autor en la ejecución de su Discurso, y esa ejecución referida a su intervención sobre un asunto es fundamental en la pervivencia de su forma.