Posesión mediata e inmediata, buena y mala fe y servidor de la posesión en el Código Civil

Resumen

El texto explica la distinción entre posesión mediata e inmediata, a partir de un caso de usufructo y arrendamiento entre hermanos. Después analiza las consecuencias de la buena y la mala fe del poseedor, como la presunción del artículo 434 CC, el reparto de frutos y los gastos, y termina con la figura del servidor de la posesión (art. 431 CC).

Puntos clave

La posesión inmediata corresponde a quien tiene el bien físicamente, como el arrendatario, mientras que la mediata la conserva quien reconoce a otro como titular.
Tanto el poseedor mediato como el inmediato disponen de acciones posesorias e interdictos frente a terceros y, en algunos casos, frente a otros poseedores.
La buena fe se presume (art. 434 CC) y beneficia al poseedor en la restitución de frutos, en los gastos y en las mejoras de recreo.
El poseedor de mala fe debe entregar los frutos obtenidos o que hubiera podido obtener, no puede reclamar gastos de mejoras y debe indemnizar los daños.
La buena fe reduce el plazo de usucapión de los bienes frente a la mala fe.
El servidor de la posesión ejerce la posesión en nombre de otro, subordinado a sus órdenes (art. 431 CC), por lo que no se le considera poseedor de la finca.

Ponte a prueba

Diferencias entre Posesión Mediata e Inmediata

La posesión inmediata la tendría en primer lugar el verdadero dueño, Luis, ya que el que se comporta como usufructuario está reconociendo que su hermano es propietario. Don Luis es también poseedor mediato, así como Don Gaspar lo sería también porque el que tiene la posesión inmediata es el arrendatario por causa de una relación jurídica, lo que está reconociendo que su derecho está justificado en base a la existencia de otro.

Consecuencias que se derivan

Tanto los poseedores mediatos como el poseedor inmediato cuentan con las acciones de defensa de sus respectivas posiciones y podrán interponer los interdictos si alguien les perturba o los desposee del derecho o del objeto que poseen.
Esta tutela interdictal no sólo puede ejercitarse frente a terceros ajenos a los poseedores, sino que también puede ejercitarse contra alguno de los poseedores.

Posesión de Buena Fe y Posesión de Mala Fe

Como poseedor de buena fe, en base a la presunción que establece el artículo 434 del Código Civil, lo sería la empresa "El Huerto", ya que no ha quedado desvirtuada esa presunción en el supuesto de hecho al no conocer que quien le arrienda no es el verdadero usufructuario, debido a las causas expuestas anteriormente respecto al amparo del usufructuario en el artículo 448 del Código Civil.

Esta presunción de buena fe puede beneficiar al arrendatario si el verdadero dueño, Don Luis, ejercita contra él la acción posesoria, obligándolo a que abandone la finca y se la restituya, y la ponga en posesión de éste. También puede beneficiarle a la hora de determinar a quién le corresponden los frutos; al tratarse de un arrendador de buena fe, corresponderá al vencido en la posesión y no tendrá que entregárselos al propietario, ya sean los frutos o su equivalente pecuniario si estos ya hubieran sido vendidos con anterioridad. Además, también tendrá que pagar el vencedor al vencido en posesión por los gastos que haya provocado la finca y tendrá derecho a llevarse las mejoras de lujo y recreo (arts. 451 a 457 CC).

Don Gaspar es un poseedor de mala fe, al fingir una relación jurídica de usufructo con su hermano, lo cual no sucedió realmente. Al tratarse de un poseedor de mala fe, se verá perjudicado a la hora de liquidar el estado posesorio si el hermano ejercita contra él la acción posesoria. Don Gaspar estará obligado a entregar los frutos que obtuvo, o los que hubiera obtenido si hubiera explotado de una forma racional la finca, y no tendrá derecho a reclamar los gastos realizados en mejoras. Si ha habido daños, estará obligado a indemnizar a su hermano.

También tiene consecuencias la mala fe a quien posee, ya que, como se indicaba, si se es poseedor de buena fe, el tiempo para usucapir los bienes es mucho más breve que si es de mala fe.

El Servidor de la Posesión

Don Arturo Alba, empleado de la empresa "El Huerto", habita la casa ubicada en la finca arrendada, dirigiendo la explotación de la misma. Para ello, realiza todos los actos y negocios necesarios a dicha actividad empresarial, como comprar las semillas para la siembra, abonos y otros insumos, contratar las labores de siembra, cultivo y recolección, pagar a los operarios y suministradores de materias, vender las cosechas…

¿Se le ha de considerar poseedor de la finca?

Se trata de la figura del servidor de la posesión, la cual aparece fundamentada en base al artículo 431 del Código Civil. El servidor de la posesión es alguien que ejercita la posesión en nombre de otro que es el poseedor, como consecuencia de que entre ambos existe una relación jurídica mediante la cual quien ejercita la posesión se encuentra subordinado al poseedor, debiendo actuar conforme a las órdenes e instrucciones del poseedor.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre posesión mediata e inmediata?

La posesión inmediata la tiene quien ejerce el control directo del bien, como el arrendatario. La mediata la conserva quien, sin tener el bien, reconoce a otro como titular, como el propietario que ha cedido la finca.

¿Qué consecuencias tiene la buena fe del poseedor?

El poseedor de buena fe, presumida según el artículo 434 CC, no debe devolver los frutos percibidos al vencedor, puede reclamar los gastos y se lleva las mejoras de lujo y recreo. Además, el plazo para usucapir es más breve.

¿Quién es el servidor de la posesión?

Es quien ejerce la posesión en nombre de otro, con quien le une una relación jurídica de subordinación, actuando según sus órdenes e instrucciones (art. 431 CC).