Descartes: Pensamiento, Ideas y la Existencia de Dios en la Filosofía Moderna

Pensamiento e ideas en Descartes

A partir de la certeza del cogito, tras la destrucción de la duda, Descartes señala que alguien debe pensar, debe existir: la sustancia, de la cual solo podemos conocer el "atributo". Si bien la sustancia es en Descartes análoga, Descartes sigue el argumento ontológico: Dios es el ser cuya esencia implica su existencia, pues las sustancias finitas son independientes mutuamente, tanto para ser como para ser concebidas, aunque necesitan de Dios para ser y ser conservadas. Siendo Dios el ser cuya esencia implica su existencia.

El cogito

A partir del cogito, dice: "Pienso siempre, porque pudiera suceder que si dejara de pensar, dejara al mismo tiempo de ser". Entonces, debe haber una sustancia pensante, que es ininterrumpida, y las ideas, el objeto de conocimiento.

Clasificación de las ideas

Entre las ideas, algunas brotan de mi facultad natural de pensar, son innatas. Otras son adventicias, y se caracterizan por:

1. Las conozco por una inclinación.
2. La semejanza con los objetos.
3. La materialidad de las causas.
4. La involuntariedad: se presentan quiera lo yo o no.

Todas parecen ser iguales, en cuanto son datos de conciencia, pero se diferencian por lo que cada una representa. Las que representan a la sustancia poseen más realidad que las que representan modos o accidentes, y la idea que representa a la sustancia infinita posee más realidad que las que representan sustancias finitas.

Y así, nada comunica el modo de ser formal o eminente de la causa al efecto: la causa debe tener más perfección que el efecto, tanto en realidad como en representación.

Las ideas ficticias

Además de las ideas innatas y adventicias, hay otras que designan las cosas quiméricas e inventadas, que son las ficticias, como la sirena o el hipogrifo, que la imaginación compone a partir de ideas adventicias.

La causa de las ideas

Dice Descartes que todas las ideas, en cuanto son datos de conciencia, son todas iguales y pueden proceder todas de mí. Sin embargo, en lo relativo a lo representado, la nada no puede ser causa del contenido de la idea. Lo menos perfecto no puede ser causa de lo que la idea de la piedra me representa. Las ideas difieren por lo que representan, y lo menos perfecto no puede ser causa de lo más perfecto.

Nada comunica la causa de su modo de ser al efecto, pues la causa existe en realidad y lo es del efecto, del contenido de la representación. Si bien todas las ideas pueden proceder de mí, yo no puedo ser la causa de lo que cada una de ellas representa. La causa de lo representado debe poseer en realidad tal perfección. De modo que se explica la perfección y lo representado en cada una de las ideas recurriendo al modo formal o eminente que lo ha causado.